ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21903/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 года

15АП-21318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ЗАВОД ЮЖКАБЕЛЬ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения по заявлению приватного акционерного общества «Завод Южкабель» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

приватное акционерное общество «Завод Южкабель» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018 признаны требования приватного акционерного общества «Завод Южкабель» обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включено требование приватного акционерного общества «Завод Южкабель» в размере 1 959 876 рублей – основного долга, 30 892 рублей госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь». В удовлетворении остальной части заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» ФИО2. Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Возложены на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Закона о банкротстве. Суд обязал временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, страховой полис арбитражного управляющего. Суд указал, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 27 мая 2019 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018, приватное акционерное общество «Завод Южкабель» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части включения требований ПАО «Завод Южкабель» в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга 31050 дол. США, определив его в размере 2073519 руб. РФ, (исходя из курса дол. США к рублю, установленному ЦБ РФ на 28.11.2018 – 66, 7800), в остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, признав требования заявителя обоснованными, ошибочно внес в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга в рублях РФ, исходя из курса рубля к доллару США не на 28.11.2018, а исходя из курса долларов США к рублю РФ на 07.07.2018, сославшись на абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.

В пояснениях временный управляющий  ООО «Компания «Русский Уголь» ФИО2 указывает, что им предпринимаются все возможные мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, в настоящее время формируется реестр требований кредиторов, проводится анализ финансового состояния должника, по предварительным данным у ООО «Компания «Русский Уголь» имеется дебиторская задолженность. В связи с этим обстоятельством принятие решения относительно прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Компания «Русский Уголь» в настоящее время является преждевременным. Таким образом, временный управляющий полагает, что во избежание ущемления прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника, необходимо продолжить дальнейшее проведение процедуры банкротства, в связи с чем, изъявляет желание осуществлять мероприятия в деле о банкротстве в отношении ООО «Компания «Русский Уголь» предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ПАО «ЗАВОД ЮЖКАБЕЛЬ» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» зарегистрировано 09.12.2013 и состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая твердым топливом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» имеет следующие неисполненные обязательства перед приватным акционерным обществом «Завод Южкабель».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу № А53-31401/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» в пользу приватного акционерного общества «Завод Южкабель» взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 31 050 долларов США, подлежащей оплате в Российских рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты, также с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» в пользу приватного акционерного общества «Завод Южкабель» взыскано 30 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником контракта № 27/04-17 от 27.04.2017, в соответствии с которым поставщик (заявитель) обязался поставить в собственность покупателя (должника), а покупатель обязался оплатить и принять угольную продукцию (далее - товар) на условиях, установленных данным контрактом.

Решение суда вступило в законную силу 21.02.2018, выдан исполнительный лист серии ФС № 020545820, который предъявлен в службу судебных приставов.

Согласно справке, предоставленной Гуковским городским отделом судебных приставов № 61043/18/320758 от 16.11.2018, остаток задолженности по исполнительному производству № 18672/18/61043-ИП, возбужденному на основании решения суда по делу №А53-31401/2017 по состоянию на 16.11.2018 составляет 1 962 360 рублей, денежные средства в адрес взыскателя не перечислялись.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств иного лицами, участвующим в деле, не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения приватного акционерного общества «Завод Южкабель» в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь» несостоятельным (банкротом).

Признавая требования обоснованными и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у должника признаков банкротства.

В части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении состава и размера денежных обязательств необходимо исходить из курса долларов США по состоянию на 07.07.2018 (дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, согласно почтовому штемпелю на квитанции экспресс почты).

В соответствии с расчетом, представленным заявителем, задолженность по основному долгу в рублях составила 2 173 500 рублей, исходя из курса долларов США 70 руб. за 1 доллар (31 050 дол. США х 70 руб. = 2 173 500 руб.), задолженность по оплате государственной пошлины - 30 892 руб.

Указанный расчет признан неверным и судом произведен перерасчет с учетом статьи 4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, на дату подачи заявления ПАО «Завод Южкабель» о признании должника банкротом, то есть по состоянию на 07.07.2018 курс доллара США был равен 63,12 рублей за 1 доллар, то есть (31 050 дол. США х 63,12 руб. = 1 959 876 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя в размере 1 959 876 рублей - основной долг и 30 892 рублей - расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В остальной части заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности суд отказал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что  определение суда в обжалуемой части подлежит изменению в части определения размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «Завод Южкабель», принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) заявление ПАО «Завод Южкабель» о признании банкротом ООО «Компания «Русский Уголь» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату открытия в отношении должника процедуры наблюдения (26.11.2018) курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 65, 6664 рублей за 1 доллар США.

Представленный подателем жалобы расчет размера задолженности должника перед заявителем в рублевом эквиваленте проверен и признан судом апелляционной инстанции неверным (курс ЦБ на 28.11.2018 составил 66, 7800, 31 050 х 66, 7800 = 2 073 519 руб.). 

Таким образом, размер задолженности должника перед заявителем в рублевом эквиваленте составляет 2 038 941 руб. 72 коп. – основного долга (31 050 х 65,6664 = 2 038 941, 72), 30 892 рублей госпошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В связи с неверным определением судом первой инстанции размера задолженности определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018 в обжалуемой части подлежит изменению в части установления размера требований кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Русский Уголь», абзац третий резолютивной части судебного акта изложению в следующей редакции:

Включить требование приватного акционерного общества «Завод Южкабель» в размере 2 038 941 руб. 72 коп. – основного долга, 30 892 рублей госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу № А53-21903/2018 в обжалуемой части изменить.

Абзац третий резолютивной части судебного акта изложить в следующей редакции:

Включить требование приватного акционерного общества «Завод Южкабель» в размере 2 038 941 руб. 72 коп.– основного долга, 30 892 рублей госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Уголь».

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко