ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6831/2017

г. Владимир

19 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВС-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2017 по делу                          № А39-6831/2017, принятое судьей Качуриным В.В., в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «МВС – Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 6024 руб.

Без вызова представителей сторон.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан  (далее – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВС – Авто» (далее – ООО «МВС-Авто») о возмещении 6024 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством. 

Решением от 14.11.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «МВС-Авто» в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан 6024 руб.  ущерба. Одновременно суд взыскал с ООО «МВС-Авто» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МВС-Авто» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права. 

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что в акте весового контроля отсутствует подпись и расшифровка инспектора ГИБДД.

Заявитель также указывает на несоответствие полной массы транспортного средства указанной в акте фактической массе транспортного средства. 

Считает, что в материалы дела не представлено доказательств, что взвешивание автомобиля являлось контрольным и осуществлялось на специальной площадке в стационарном режиме.

Истец возразил против доводов жалобы, указав на то, что взвешивание транспортного средства производилось не в динамическом режиме, а в статистическом покое. Акт составлен в полном соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2015 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством марки SCANIA G400 LA4XHNA, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом Шмитц SCF 24 G-45 EURO, государственный регистрационный номер 

<

***> следовавшим по маршруту «Саранск-Магнитогорск», установленных ограничений по осевой нагрузке. 

Данный факт зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.07.2015 № 4237.

Согласно расчету размера, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту от 30.07.2015 № 4237, превышение нагрузки на 3-ей оси – 0,97 т. (при допустимой нагрузке в 7,50т., фактическая нагрузка составила 8,47т.); на 4-ой оси – 0,95т. (при допустимой  нагрузке 7,50т., фактическая нагрузка составила 8,45т.), на 5-ой оси – 0,88т. (при допустимой 7,50т., фактическая нагрузка составила 8,38т.).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба, что составило 6024 руб. Акт с указанием суммы компенсации ущерба водителем подписан.

Требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба направлено ООО «МВС-Авто». 

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934), и исходил из доказанности причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из части 2 статьи 31 указанного Федерального закона следует, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 3 Правил, пункт 1 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ). 

В Республике Башкортостан размер вреда определен в приложении к постановлению Правительства Республике Башкортостан от 01.03.2010 №59, где приведены показатели размера ущерба в зависимости от превышения предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства (в %).

Автомобильная дорога «Уфа-Инзер-Белорецк» в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения. 

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенного учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (далее ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан»). 

В соответствии с соглашением от 27.11.2012 полномочия по контролю и взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения переданы ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан». 

Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ООО «МВС – Авто» установлены актом от 30.07.2015 № 4237, составленным в присутствии водителя ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2 и специалиста ПВК ФИО3

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ВА-40Д №101, прошедшем поверку 17.11.2014, и имеющем соответствующее свидетельство № 7/3070.

          Протяженность участков дорог, по которым прошло транспортное средство, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

          Маршрут движения транспортного средства ответчика (согласно товарной накладной) проходил от г.Саранск в г.Магнитогорск. По дорогам Республики Башкортостан истцом взят наиболее короткий маршрут по участку автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, которая имеет статус регионального значения и имеет протяженность 222 км.

 

         Согласно представленному ответчиком разовому пропуску № 015306 от 31.07.2015 после процедуры взвешивания им оплачен ущерб на остаток пути (67-222км ) в размере 18 521руб. в т.ч. 6000руб. по наличному расчету. Ущерб при движении по региональным автодорогам до момента весового контроля на 67км ответчиком не оплачивался.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

  Удовлетворяя исковое заявление о взыскании ущерба с  ООО «МВС-Авто», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на него ответственности за причиненный автомобильным дорогам ущерб как с фактического владельца транспортных средств.

         Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МВС-Авто» при эксплуатации принадлежащего ей транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 6024 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом удовлетворено требование о возмещении ущерба. 

   Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности факта противоправности поведения ООО «МВС-Авто» причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. Вина общества заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения. 

  Размер вреда определен истцом на основании Правил № 934.

  Причинно-следственная связь между действиями общества и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

 

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

 Таким образом, поскольку факт превышения нагрузки на  оси подтвержден материалами дела, доказательства наличия у общества  специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не представлено, требования учреждения о взыскании ущерба с общества обоснованно удовлетворены судом.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

          Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2017 по делу № А39-6831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВС-Авто» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       Т.С. Родина