СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-11052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (№ 07АП-12780/2018) на решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11052/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 017 600 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - городской округ закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика:  ФИО3, по доверенности от 21.06.2017, паспорт, ФИО4, по доверенности от 21.06.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО  «Транспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» (далее - ООО «ПГЭС», ответчик) о взыскании 50 000 руб. – части задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Определением суда от 23.01.2018 принято увеличение размера исковых требований до 1 017 600 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 8 206,45 руб. задолженности, 187,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 394,18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 21 176 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО  «Транспортная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о прекращении обязанности ответчика вернуть субарендованный земельный участок в пользу истца по тому основанию, что 26 января 2015 года договор аренды земельного участка № 48 от 28 января 2010 года прекратил свое действие является неверным, прямо противоречит части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок; ответчик не только не доказал какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении им пользования земельным участком в 2015 году и позднее, но даже их и не указал, как и на возврат субарендованного земельного участка.

От ООО «ПГЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагая, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что предельной датой действия договора субаренды (с учетом возможности его возобновления на неопределенный срок), известной ответчику, является 26.01.2015. Представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015, заключенное между истцом и третьим лицом, не порождает прав и обязанностей для не участвующего в нем ответчика в силу прямого указания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, а потому срок действия договора субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 г. прекратился с 26.01.2015. По мнению ответчика, дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015 г. к договору аренды № 48 от 28.01.2010 г., заключенное без проведения торгов является ничтожной сделкой, не соответствующей положениям п. 15 ст. 39.8, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транспортная Компания» (арендатор) и ООО «Подводгазэнергосервис» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 06.08.2013 № 15-13-А (л. д. 9-12 том 1), в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка из земель промышленности общей площадью 800 кв.м, с кадастровым № 70:22:020810:0137, находящегося по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, устье реки Киргизки, для хранения и стоянки ТМЦ, принадлежащих ООО «ПГЭС» (пункты 1.1-1.6). Срок аренды участка устанавливается до 31.12.2013 (пункт 2.1).

Субарендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату (пункт 2.3); размер ежемесячной арендной платы составляет 42 400 руб. (пункт 2.4); размер арендной платы является фиксированным и не подлежит одностороннему изменению (пункт 2.5); арендные платежи по настоящему договору вносятся субарендатором ежемесячно 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.7).

Земельный участок был передан в субаренду по акту приема-передачи от 06.08.2013 (л.д.13 том 1).

Земельный участок принадлежит ООО «Транспортная компания» на праве аренды по договору № 48 от 28.01.2010, заключенному с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Транспортная компания».

Из пояснений истца следует, что по истечении срока договора субаренды земельного участка он до настоящего времени субарендатором от своего имущества не освобожден, земельный участок в пользу арендатора не возвращен.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9214/2016 от 27.03.2017, вступившим в законную силу.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскано 508 800 руб. основного долга за период невозврата земельного участка с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок от субарендатора не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы в размере 1 017 600 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что срок договора субаренды от 06.08.2013 № 15-13-А, заключенного между истцом и ответчиком, истек 31.12.2013.

Срок действия договора аренды земельного участка № 48 от 28.01.2010, заключенного между собственником - Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Транспортная компания», истек 26.01.2015.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный срок, также прекратил свое действие 26.01.2015.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды земельного участка от 28 января 2010 года п. 2.1 раздела 2 Договора (срок договора) был изложен в новой редакции, срок аренды устанавливается с 27.01.2010 года по 26.01.2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о прекращении обязанности ответчика вернуть субарендованный земельный участок в пользу истца по тому основанию, что 26 января 2015 года договор аренды земельного участка № 48 от 28 января 2010 года прекратил свое действие является неверным, прямо противоречит части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку договор субаренды имеет производный характер, прекращение основного договора, на основании которого имущество было передано в аренду, служит основанием для прекращения договора субаренды. 

Как указано в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора аренды. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заключив дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015 к договору аренды № 48 от 28.01.2010, истец и третье лицо заключили новый договор аренды земельного участка. В указанном договоре установлен не только иной срок аренды, а также порядок и размер ее уплаты, но и передан в аренду земельный участок иной площади, без проведения торгов. При этом третьим лицом в материалы дела представлено постановление от 11.02.2015 №255 Администрации   ЗАТО Северск, которым признано утратившим силу постановление от 27.01.2010 №184, которым ранее участок представлялся в аренду истцу.

К моменту заключения дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2015 к договору аренды договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, прекратил свое действие 26.01.2015.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015 г., заключенное между истцом и третьим лицом, не порождает прав и обязанностей для не участвующего в нем ответчика в силу прямого указания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, а потому срок действия договора субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 г. прекратился с 26.01.2015 г. 

Из материалов дела не следует, что договор субаренды между ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Транспортная компания»  в рамках нового договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2015 заключался.

Доказательства нахождения имущества ООО «Подводгазэнергосервис» на земельном участке, фактического использования ответчиком арендованных им ранее земельных участков, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате после прекращения срока действия договора субаренды, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды составляет 8 206,45 руб. за период с 20.01.2015 по 26.01.2015, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Довод апеллянта со ссылкой на  решением суда по другому делу отклоняется поскольку в нем шла речь о периоде до прекращения договора субарнеды.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не только не доказал какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении им пользования земельным участком в 2015 году и позднее, но даже их и не указал, как и на возврат субарендованного земельного участка, отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец доказательства иного не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

        Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                      Е.В. Афанасьева

                                                                                                                         ФИО1