АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19640/2021                                                                                                                                    

«23» марта 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист Проф Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 24 527 руб. 07 коп.  

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист Проф Консалтинг» (далее по тексту – ООО «ЮПК», ответчик по делу) о взыскании 22 951 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за  фактическое пользование  земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, 1 575 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 12.07.2021.

Определением от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.02.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «ЮПК» обладает правом собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: с 16.06.2014 на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401003:902, площадью 50,4 кв.м., с 13.02.2018 обладает правом общей долевой собственностью на 256/10000 нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0000000:2782, площадью 0,11 кв.м. из общей площадью 4,40кв.м.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрированы в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: от 16.06.2014 №36-36-01/086/2014-782 и от 13.02.2018 №36:34:0000000:3782-36/001/2018-1.

Вместе с тем, ООО «ЮПК» являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401003:1002 под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности. 

В обоснование заявленных требований УИЗО АГО г.Воронежа ссылается на положения статей 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1107 и 1105 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 16,19 Постановления Пленума Высшего Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аг =КС хАст хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Согласно приложению №1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки 3%.

В соответствии со сведениями общедоступного информационногр ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) с 01.01.2016 по 31.12.2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 14 099 094,30 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 составляла 6 207 руб. 14 коп. (14 099 094,30х3%х50,51/3 441,9). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 1 551 руб. 79 коп. (6207,14/4 количество кварталов).

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.07.2021 № КУВИ-002/2021-87019184 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 составляет                  36 146 425 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 составляет 15 913 руб. 50 коп. (36146425,52х3%х50,51/3441,9). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 3 978 руб. 38 коп. (1513,50/4 количество кварталов).

В результате невнесения платежей за пользование земельным участком у             ООО «ЮПК» образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 22 951 руб. 77 коп., на которую Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 12.07.2021 в размере 1 575 руб. 30 коп.

Обществу  было направлено уведомление-предупреждение от 27.07.2021 №632-п/21, которым было предложено перечислить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и процентам направлено по юридическому адресу ООО «ЮПК», получено последним согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почты России» 25.10.2021 (почтовый идентификатор 39492164822390), однако оставлено без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и процентов послужило основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронеж в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 №133-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401003:902, площадью 50,4 кв.м., нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0000000:2782, площадью 0,11 кв.м. из общей площадью 4,40кв.м. (доля собственности 256/10000), расположенные по адресу: 

<

...>.

Судом также установлено, подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на перечисленные объекты недвижимости какое-либо право на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок ООО «ЮПК» в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в ЕГРПН 16.06.2014 и 13.02.2018, в связи с чем с указанных дат у ООО «ЮПК» возникло право на использование части земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования и корреспондирующая данному праву обязанность по оплате такого пользования.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Совокупность положений статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, подтверждает, что пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В    соответствии    со    статьей    424    Гражданского кодекса  РФ и статьей 39.7 Земельного кодекса РФ размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре подлежит определению исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть применяются нормы права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно  пункту  10  статьи  3  Федерального  закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Так как ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет арендной платы был произведен ответчиком на основании постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 и постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970, которые находятся в открытом доступе в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www. gowrn.ru), сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (http://rosreestr/ru).

При этом судом учтено, что размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемой ситуации правомерно исчислен УИЗО АГО г.Воронежа исходя из части площади земельного участка, определенной пропорционально принадлежащей ответчику площади здания расположенного на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных      доказательств,   обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере   22 951 руб. 77 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о принятии судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ООО «ЮПК» не воспользовалось своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований УИЗО АГО г.Воронеж не заявило.

При таких обстоятельствах исковые требования УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с ООО «ЮПК» неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 22 951 руб. 77 коп. как направленные на обеспечение соблюдения принципа платности земли являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,   поручительством,   банковской   гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 575 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.10.2018 по 12.07.2021.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление процентов в размере сумме 1 574 руб.  82 коп. за период с 26.10.2018 по 12.07.2021.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронежа подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЮПК» 22 951 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за  фактическое пользование  земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, 1 574 руб.  82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 12.07.2021.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 1 999 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист Проф Консалтинг» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 22.12.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 -  24 526 руб. 59 коп., в том числе 22 951 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за  фактическое пользование  земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, 1 574 руб.  82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 12.07.2021.

В остальной части требований отказать, поскольку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист Проф Консалтинг» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 22.12.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 999 руб.      

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова