АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-16976/2025 

Дата принятия решения – 28 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "ПРОМТЕХ-Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 972 134.93 рублей долга и неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2025г.;

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМТЕХ-Казань" (далее - ответчик) о взыскании  6 344 578 руб. 30 коп. долга, 627 459 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам  №2024020301271000000000000/ТВРС/ВП/АДО/56/ПТК-ГК-О-024-45 от 05.04.2024, №661/02-2646-22/00000000303163120002/2/ПТК-ГК-О-024-48 от 20.05.2024, №2024020301271000000000000/ОКБ-23-081-ПТК/ПТК-ГК-024-50 от 20.06.2024, №ПТК-ХД-К-23-013 от 29.11.2023.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя общества в отпуске; отзыв на исковое заявление не направил.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 188 097,35 руб. по договору №2024020301271000000000000/ТВРС/ВП/АДО/56/ПТК-ГК-О-024-45 от 05.04.2024, просив взыскать с ответчика 6 156 481 руб. 05 коп. долга, 634 457 руб. 83 коп. неустойки, против отложения судебного заседания возражает, указывая на затягивание процесса со стороны ответчика. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения спора на основании частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела

Учитывая, что истцом представлены доказательства направления в  адрес ответчика всех процессуальных документов, ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом и  подготовки письменной позиции по делу, уважительные причины  для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ подлежит отклонению.    

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалво дела, 05 апреля 2024 года между истцом (подрядчик) ответчиком (заказчик) был заключен договор №2024020301271000000000000/ТВРС/ВП/АДО/56/ПТК-ГК-О-024-45.

В рамках вышеуказанного договора сторонами была подписана спецификация №2 от 06.09.2024 г., в соответствии с которой ответчик обязался выполнить работу по изготовлению изделия в соответствии с приложенным к спецификации чертежом – Матрица 22х22, ПРЛГ.37.00.01.0073 (ШПЗ 1589Р23) в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 2 спецификации №2 общая стоимость работ составила 188 097 руб. 35 коп.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 спецификации, заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости работ по настоящей Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента выставления Счета по настоящей Спецификации Подрядчиком.  Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 188 097 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №2 от 20.09.2024 г.

Ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Также, 20 мая 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №661/02-2646-22/00000000303163120002/2/ПТК-ГК-О-024-48.

В рамках вышеуказанного договора сторонами была подписана спецификация №1 от 20.05.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работу по изготовлению изделия в соответствии с перечнем, приведенным в п. 1 спецификации, а также приложенным к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 20.05.2024 г. общая стоимость работ составила 4 906 816,80 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 спецификации заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета по настоящей спецификации подрядчиком. Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы Истец на сумму 4 906 816,80 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №1 от 29.07.2024 г., №2 от 09.08.2024 г., №3 от 05.09.2024 г.

Ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате исполнил частично, а именно не произвел оплату выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ №3 от 05.09.2024 г. на сумму 1 233 381,60 руб.

Также,  20 июня 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2024020301271000000000000/ОКБ-23-081-ПТК/ПТК-ГК-024-50. 

В рамках договора, указанного в п. 3, сторонами была подписана спецификация №3 от 09.08.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСБ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №3 от 09.08.2024 г. общая стоимость работ составила 912 540,72 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №3  истец выполнил работы на сумму 912 540 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №5 от 13.08.2024 г.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате не исполнил.

Также в рамках данного договора, указанного в п. 3, сторонами была подписана спецификация №4 от 20.09.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСБ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №4 от 20.09.2024 г. общая стоимость работ составила 640 800,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №4  истец выполнил работы на сумму 640 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №6 от 24.09.2024 г.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате не исполнил.

С учетом вышеизложенного общая задолженность ответчика перед истцом по спецификации №3 от 09.08.2024г., спецификации №4 от 20.09.2024 г. к договору №2024020301271000000000000/ОКБ-23-081-ПТК/ПТК-ГК-024-50 от 20.06.2024 г. составляет  1 553 340,72 рублей.

Также, 29 ноября 2023 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ №ПТК-ХД-К-23-013.

В рамках договора, указанного в п. 4, сторонами была подписана спецификация №4 от 29.05.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСЕ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №4 от 29.05.2024 общая стоимость работ составила 552 000,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №4  истец выполнил работы на сумму 552 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ 6 от 13.08.2024 г.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Также, в рамках данного договора, указанного в п. 4, сторонами была подписана спецификация №6 от 23.08.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСЕ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №6 от 23.08.2024 г. общая стоимость работ составила 799 132,66 рублей (в т.ч. НДС 20%). 

В соответствии с п.п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №6  истец выполнил работы на сумму 316 238,63 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №8 от 28.08.2024 г.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате выполненных работ по акту выполненных работ №8 от 28.08.2024 г. не исполнил в полном объеме.

Также, в рамках данного договора, указанного в п. 4, сторонами была подписана спецификация №7 от 09.09.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСЕ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №7 от 09.09.2024 г. общая стоимость работ составила 1 810 320,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей Спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №7  истец выполнил работы на сумму 1 810 320 руб.,  что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №10 от 10.10.2024 г.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Также, в рамках данного договора, указанного в п. 4, сторонами была подписана спецификация №8 от 28.10.2024 г., в соответствии с которой истец обязался выполнить работы по изготовлению ДСЕ в соответствии с приложенными к спецификации чертежами.

В соответствии с п. 2 спецификации №8 от 28.10.2024 г. общая стоимость работ составила 792 000,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.2 вышеприведенной спецификации заказчик оплачивает сумму в размере 100% от общей стоимости работ по настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации №8  истец выполнил работы на сумму 792 000 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №11 от 02.12.2024 г. на сумму 324 000,00 рублей, №12 от 27.12.2024 г. на сумму 216 000,00 рублей, №13 от 08.01.2025 г. на сумму 54 000,00 рублей, №15 от 08.04.2025 г. на сумму 97 200,00 рублей.

Однако, ответчик предусмотренные спецификацией обязательства по оплате выполненных работ на основании вышеуказанных подписанных актов выполненных работ не исполнил в полном объеме.

С учетом вышеизложенного общая задолженность ответчика перед истцом по спецификации №4 от 29.05.2024 г., спецификации №6 от 23.08.2024 г., спецификации №7 от 09.09.2024 г., спецификации №8 от 28.10.2024 г. к договору на выполнение работ №ПТК-ХД-К-23-013 от 29.11.2023 г. составляет 3 369 758, 63 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №100/25 от 09.04.2025 с требованием об оплате долга и неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 6 156 481,05 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2025, подписанным сторонами.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 156 481,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 рассматриваемых договоров, за нарушение срока исполнения обязательств заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 634 457 руб. 83 коп., с учетом установленного договорами ограничения 10%.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМТЕХ-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   6 156 481 руб. 05 коп. долга, 634 457 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМТЕХ-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 234 371 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко