Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2748/2019

г. Ульяновск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск

 о снижении размера штрафных санкций по решению № 75 от 23.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до суммы 1 000 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе                        г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о снижении размера штрафных санкций по решению от 23.11.2018 № 75 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до суммы 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; действие оспариваемого решения № 75 от 23.11.2018 приостановлено.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.05.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

20.05.2019 в арбитражный суд от Управления Пенсионного фонда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Общество, являясь страхователем по обязательном пенсионному страхованию, представило в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В период с 07.08.2017 по 27.09.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в частности,  за 2014 год в отношении 164 застрахованных лиц.

В связи с чем, решением № 083V12170000146 от 01.11.2017 общество привлечено к ответственности и ему указано о необходимости уплатить недоимку, пени, штраф и представить индивидуальные сведения корректирующей формы за отчетный период -           2014 год на 164 застрахованных лица.

02.10.2017 страхователю Управлением Пенсионного фонда вручено уведомление об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, с указанием необходимости устранить имеющиеся расхождения и представить корректирующие формы в 5-дневный срок со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки, то есть не позднее 16.11.2017. 

Однако сведения на 164 застрахованных лица страхователем представлены 11.12.2017, то есть с нарушением указанного срока.

В связи с чем, Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 12.10.2018 № 75 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 23.11.2018 принято решение № 75 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, с установлением штрафа в размере 59 081,58 руб.

Указанные  выше обстоятельства, а также факт нарушения общество не оспаривает.

Общество просит снизить размер штрафа, указывая, что общество признает допущенное правонарушение, уплатило доначисленные взносы, провело мероприятия по недопущению в будущем аналогичных нарушений; обращает внимание, что пропуск установленного срока представления скорректированных сведений связан со значительным объемом вносимых изменений (164 человека) за период проверки – четыре квартала 2014, 2015, 2016 годов (выполнить технически такие изменения за пять дней фактически не представилось возможным); общий размер штрафа составляет 615 732,78 руб.

Согласно материалам дела решение Управления ПФР вынесено 23.11.2018 и получено обществом 28.11.2018, а с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 27.02.2019, следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Управлением установлено, а обществом не оспаривается, что срок представления индивидуальных сведений корректирующей формы за отчетный период – 2014 год на 164 застрахованных лица обществом нарушен.

Согласно пункту 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствуют негативные последствия для бюджета Пенсионного фонда, общество уплатило доначисленные взносы, провело мероприятия по недопущению в будущем аналогичных нарушений; значительный объем вносимых изменений (164 человека); незначительный срок просрочки (менее месяца).

Также судом учитываются пояснения общества, что общий размер штрафа за нарушение по сдаче отчетности за иные периоды (четыре квартала 2014, 2015, 2016 годов)  составляет 615 732,78 руб. 

Указанное подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, согласно которой обществом оспаривается ещё 11 решений Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ при схожих обстоятельствах (дела №№ А72-2741/2019, А72-2742/2019, А72-2743/2019, А72-2744/2019, А72-2745/2019, А72-2746/2019,                   А72-2747/2019, А72-2748/2019,  А72-2750/2019, А72-2751/2019, А72-2752/2019).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер совершенного правонарушения, срок нарушения предоставления отчетности, отсутствие негативных последствий, суд считает, что штраф следует уменьшить до 3 000 руб.

В рассматриваемом деле штраф в размере 3 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ответчику сведений персонифицированного учета.

Суд также учитывает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу                  № А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа                                № А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № А27-23633/2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным решение № 75 от 23.11.2018 в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2019, следует  отменить.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 75 от 23.11.2018, принятое  государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1», в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» в соответствующей части.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» 3 000 (Три тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2019, отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья              В.А. Чудинова