﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6334/2019

11 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу № А78-6334/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу, 

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года возбуждено производство по делу №А78-6334/2019 о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива «Байгульский» (ИНН 7527000880, далее – ПК «Байгульский», должник).

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Яков Сергеевич (далее – временный управляющий).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по административному штрафу в общем размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года требование Управления оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года определение суда первой инстанции от 18 марта 2020 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для оставления требования без рассмотрения, поскольку письмо Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) не содержит запрета на предъявление требований Управлением, выводы судов об обратном являются ошибочными. По мнению Управления, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не ограничивают федеральные органы исполнительной власти  в праве на судебную защиту в рамках дела о банкротстве, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности влечет причинение ущерба казне Российской Федерации. 

Определение от 03 июля 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 06 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 июля 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением внеплановой выездной проверки в отношении должника было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением № 05-03/006798 по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года ПК «Байгульский» был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В установленный законом срок ПК «Байгульский» административный штраф уплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу № 5-231/2019 ПК «Байгульский» привлечен к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (о назначении административного наказания).

Наличие задолженности по оплате административных штрафов в общем размере 150 000 рублей послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим требованием.

Оставляя требование Управления без рассмотрения, суд первой инстанций, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - постановление № 257), Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, утвержденному приказом Минсельхоза России № 966 от 04.10.2017, исходил из отсутствия у Управления полномочий на самостоятельное предъявление требований в деле о банкротстве, а также отсутствия последующего одобрения на предъявление такого требования со стороны уполномоченного органа. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 29 мая 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18 марта 2020 года.

По смыслу абзаца девятого статьи 2, пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве с учетом положений постановления №257, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим предъявление в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, к которым отнесены и административные штрафы в бюджеты всех уровней. 

Утвержденный постановлением № 257 порядок направлен на объединение и представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также координацию деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями,  привлек Федеральную налоговую службу к участию в настоящем обособленном споре, выяснил ее волеизъявление на предъявление требования, и обоснованно исходил из того, что позиция, изложенная в отзыве Федеральной налоговой службы, не может быть истолкована как одобрение в порядке  пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о том, что требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм процессуального права. 

Довод кассационной жалобы о том, что неверное толкование законодательства Федеральной налоговой службой влечет причинение ущерба казне Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку федеральный орган исполнительной власти не лишен возможности обращения в суд с требованием в установленном законом порядке с учетом позиции, изложенной в обжалуемом определении суда первой инстанции, относительно полномочий Федеральной налоговой службы, на предъявление требований об уплате административных штрафов в бюджеты всех уровней. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу № А78-6334/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

М.А. Первушина 

И.Н. Умань