Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60491/17

08 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГК ЭНЕРГОФОРСАЖ"

к ООО "ТАТКОМПЛЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 840 520,46 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Энергофорсаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору      № ГК-18/2015 от 15.12.2015 в размере 734 209,03 руб., неустойки в размере 106 311,43 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ГК-18/2015 от 15.12.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар согласно спецификациям, счета, счета-фактуры, накладной.

Согласно п. 2.2 договора, расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию производятся в размере 100% предоплаты.

Факт поставки товара на сумму 2 360 809,15 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 144 от 07.02.2017, № 188 от 13.02.2017, № 717 от 31.05.2017, № 146 от 07.02.2017, № 190 от 13.02.2017, № 208 от 15.02.2017, № 738 от 05.07.2017, № 209 от 15.02.2017, № 148 от 07.02.2017, № 149 от 07.02.2017, № 210 от 15.02.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 734 209,03 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке п. 8.2 договора из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в размере 106 311,43 руб. (точные данные приведены в расчете). 

В соответствии  с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «ГК Энергофорсаж» задолженность в размере 734 209,03 руб., неустойку в размере 106 311,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 810 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак