АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9241/2021

г. Томск

17 января 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

17 января 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения администрация Парабельского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 23.01.2019 (он-лайн),

установил:

Муниципальное казенное учреждение администрация Парабельского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЕК» (далее – ООО «СИТЕК») об истребовании земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100038:13183, расположенный по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа, 1,3 км ниже устья р. Чигас, участок № 2, и приведении его в первоначальное положение путем освобождения от имущества ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор аренды земельного участка 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19, заключенный между сторонами, расторгнут на основании решения Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу № А67-8835/2020. Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении и возврате земельного участка. Земельный участок до настоящего времени истцу не возвращен (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал,  сославшись на то, что ООО «СИТЕК» не допускало самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100038:13183, предоставленного по договору аренды от 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19. Ссылки на решение и постановление арбитражных судов от 22.01.2021 и 04.05.2021 соответственно, на аннулирование регистрации договора аренды от 06.08.2021 несостоятельны, поскольку стороны своими фактическими действиями (арендатор оплачивает арендную плату, а арендодатель принимает) сохранили юридическую силу договора аренды (л.д. 51-53).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 по делу № А67-8835/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 31.08.2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодателем) и ООО «СИТЭК» (арендатором) на основании протокола о результатах торгов Лот № 1 (о признании аукциона несостоявшимся) от 20.06.2019 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:11:0100038:13183, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке реки Кольджа, 1.3 км ниже устья р. Чигас, участок 2, с разрешенным видом использования: для размещения водных объектов (причал), в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка, общей площадью 28 906 кв. м.

Срок аренды установлен с 03.07.2019 по 03.07.2024 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 03.07.2019 № 10.

23.09.2019 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией в адрес ООО «СИТЭК» направлено уведомление исх. № 1738 о расторжении договора аренды № ТО-06-11-10/19 земельного участка по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа, 1.3 км ниже устья р. Чигас, участок № 2, для размещения водных объектов (причал).

С уведомлением органом местного самоуправления также было направлено и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В добровольном порядке по соглашению сторон договор аренды расторгнут не был.

06.07.2020 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка изменена категория и, как следствие, вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по результатам открытого аукциона, а именно: с категории земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

11.08.2020 Главе Парабельского района ФИО3 направлено представление прокуратуры Парабельского района № 57ж-2019 с требованием – принять меры к расторжению действующего договора аренды с ООО «СИТЭК», проведению нового аукциона и заключению нового договора аренды в связи с нарушением норм земельного законодательства.

19.08.2020 в Администрацию Парабельского района Томской области поступило обращение Федерального бюджетного учреждения «Администрации Обского Бассейна Внутренних Водных Путей» № 13-11/75 с требованием обеспечения безопасности судоходства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена  от 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19, заключенный между администрацией и ООО «СИТЭК», расторгнут.

Администрацией Парабельского района в адрес ООО «СИТЭК» направлено требование об освобождении и возврате в срок до 31.03.2021 земельного участка с кадастровым № 70:11:010003.8:13183, расположенного по адресу: Томская область, Парабельский муниципальный район, Новосельцевское сельское поселение, с. Новосельцево,  автомобильная дорога Могильный Мыс-Парабель, 97-й км участок № 2 (л.д. 18-19).

Ответа на данное требование от ООО «СИТЭК» администрацией получено не было,  земельный участок местного самоуправления  ООО «СИТЭК» не передан.

Между тем согласно представлению прокурора Парабельского района от 09.07.2021 № 57ж-2019 «Об устранении нарушений земельного законодательства» в ходе проведения прокурорской проверки от 09.07.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым № 70:11:0100038:13183, ООО «СИТЭК» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность контейнеров-цистерн со сжиженным газом. Так же, прокуратурой Парабельского района установлено, что на данном земельном участке располагаются жилые вагончики, площадка для взвешивания автомобилей, насосы для перекачки газа в транспортировочные цистерны (газовозы) для перемещения автомобильным транспортом углеводородного сырья с территории муниципального образования в другие регионы. 

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021, ООО «СИТЭК» осуществляет самовольное использование земельного участка с кадастровым № 70:11:0100038:13183.  Деятельность контейнер-цистерн со сжиженным газом на участке Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа 1.3 км ниже устья р. Чигас, участок № 2, кадастровый № 70:11:0100038:13183 может представлять опасность  для населения Новосельцевского сельского поселения.

В связи с тем, что ответчик земельный участок с даты вступления решения Арбитражного суда Томской области в законную силу (04.05.2021) не возвратил, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными  с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена  от 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19, заключенный между администрацией и ООО «СИТЭК», расторгнут. 

Решение вступило в законную силу 04.05.2021.

Истец в обоснование иска ссылается на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Такой подход сформулирован, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12, от 24.07.2012 № 5761/12 от 15.10.2013 № 8094/13.

Таким образом, поскольку спор между сторонами в рамках настоящего дела вытекает из арендных правоотношений, ссылка истца на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям ошибочна. В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор названную обязанность после прекращения действия договора аренды не исполнил, доказательств наличия иных оснований для использования земельного участка не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена  от 03.07.2019 № ТО-06-11-10/19, ответчику предоставлен земельный участок без находящихся на нем объектов, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии, то есть свободным от любого имущества, на нем расположенного.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика на пролонгацию спорного договора судом не принимается.

Принятие платежей от арендатора, который не исполняет обязанность по возврату арендованного имущества, не свидетельствует о намерении арендодателя пролонгировать арендные отношении, а обусловлена положениям части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств злоупотребления правом со стороны арендодателя.

После прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен вернуть арендованный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИТЕК» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению администрация Парабельского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:11:0100038:13183, расположенный по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа, 1,3 км ниже устья р. Чигас, участок № 2, в первоначальном состоянии, освобожденный от имущества общества с ограниченной ответственностью «СИТЕК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЕК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья М.О. Попилов