Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12309/2023

23 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети и системы" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, 37, литер А, пом.23-Н, ОФ. 419, ОГРН:  );

ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (адрес:  Россия 188640, Всеволожск, Санкт-Петербург, Колтушское ш., д. 138, ОГРН:  );

третье лицо: 

1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,

2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети и системы" - ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес:432063, 

<

...>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.03.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.12.20223),

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и системы» (далее – Общество, ООО «ИСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ленинградскому областному государственному казенному учреждению "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – Агентство) о признании недействительным решение от 16.02.2022 № 170 об отказе от исполнения государственного контракта от 06.07.2020 № 20000984 на выполнение работ по расчистке реки Теплая; озера Белое и ФИО5 пруда (далее – Контракт), взыскании 610 837,74 руб. в возмещение убытков – расходов на оплату выданной ПАО «Банк Уралсиб» банковской гарантии № 9991-4R1/328027OT 02.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, временный управляющий Общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчиком) и Ответчиком (заказчиком) был заключен Контракт.

Пунктом 1.3 были предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения государственного контракта, окончание работ - 10 ноября 2022 г. в том числе: 2020 г. - с момента заключения государственного контракта по 30 ноября 2020 г.; 2021 г. — с 01.01.2021 г. по 10 ноября 2021; 2022 - с 01.01.2022 по 10 ноября 2022. Пунктом 3.1.2. Ответчик обязался оказывать содействие Истцу в получении всех необходимых согласований и разрешений для выполнения работ.

На основании Решения (уведомления) от 16.02.2022 № 170 Ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке и направил в УФАС уведомление о включении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора Ответчик сослался на нарушение Истцом сроков выполнения работ и оставшаяся часть сроков является недостаточной для завершения работ в установленные контрактом сроки.

Между тем истец не согласен с указанными доводами ответчика в связи со следующим.

21.07.2020 на совещании Истца с Государственным музеем заповедником, был рассмотрен вопрос о необходимости изменения транспортной схемы.

05.08.2020 Истцом в адрес Комитета природных ресурсов Ленинградской области были направлены запросы на получение разрешения на водопользования (основной документ, разрешающий работы в акваториях водных объектов).

10.08.2020 Истцом в адрес Администрации Гатчинского района Ленинградской области было направлено письмо № 102 о согласовании проектных транспортных схем движения по дорогам Гатчины.

13.08.2020 Истец в адрес Ответчика направил письмо № 107 о несогласовании схемы движения со стороны Администрации Гатчинского района Ленинградской области.

14.08.2020 Истец в адрес Ответчика направил письмо № 108 р несогласовании участка под карту намыва № 2 , требованиям проектной документации.

17.08.2020 Истец направил Ответчику письмо № 114 с копией отказа со стороны Администрации Гатчинского района ЛО согласовать проектные транспортные схемы. В письме указывалось, что данный отказ, фактически приостанавливает работы в рамках контракта, поскольку без дорог нет возможности устройства строительного городка, карты намыва № 1. завоза оборудования для производства работ.

В соответствии с проектной документацией  (том ПОС; лист  127, стройгенплан) Истцу не была передана площадка базы строитёлей для размещения бытовых построек, контейнера, оборудования; материалов, инструментов и строительной техники. Вышеуказанная ситуация разрешилась только в сентябре 2020, при этом Истцу была предоставлена площадка с другими географическими координатами относительно проекта.

28.10.2020 письмом исх. № 158 Истец проинформировал Ответчика о приостановке работ по обустройству карт намыва № 1 и № 2, устройству временных дорог.

05.11.2020 состоялось совещание, посвященное решению проблемных вопросов, по итогам совещания начаты работы по согласованию дороги необходимой для обустройства КР-1, совместно с проектной организацией ООО «ЛЕНВОДПРОЕКТ».

06.11.2020 письмом за исх. № 168 Истцом был направлен повторный запрос в Администрацию Гатчинского района ЛО о согласовании новой транспортной схемы.

10.11.2020 письмом ИСХ-ЮР-3632/2020 новая, транспортная схема Администрацией Гатчинского района ЛО была согласована.

09.11.2020 Истец направил письмо Ответчику за № 169 о невозможности вывоза донных отложений на площадку согласованную проектной документацией.

В ноябре 2020 Истец осуществлял сбор и подготовку данных для устройства новой временной дороги от ул.Крупской по направлению к картам намыва № 1 и № 2 и строительства временного водопропускного сооружения.

11.12.2020 Истцом получена измененная проектно-сметная документация для возможности обустройства временной дороги и водопропускного сооружения, необходимые для начала производства работ по обустройству КН-1 и заключено соответствующее дополнительное соглашение. Истцом в кратчайшие сроки были выполнены работы по устройству временной дороги и водопропускного сооружения. Вышеприведенные причины повлияли на начало проводимых мероприятий в 2020, а именно в связи с отсутствием подъездных путей фактически до декабря 2020 работы по обустройству карты намыва № 1 были перенесены на 2021 (с учетом климатических условий по проведению работ на водных, объектах и невозможность их проведения в зимний период.

27.03.2021 Истцом начаты работы по расчистке русла реки Теплая от донных отложений.

01.04.2020 Истцу письмом № 1110/2020 предоставлена площадка в д. Вайялово для временного складирования донных отложений (пески пылевые с примесью органических веществ) с целью использования последних для решения вопросов местного значения. При этом Администрация Гатчинского района ЛО отказала в складировании отходов 5, класса опасности, т.к. это является нарушением Федерального законодательства об обращении и утилизации отходов.

Истец своими силами для подтверждения, своей заинтересованности в исполнении обязательств по контракту самостоятельно начал заниматься переквалификацией донных отложений с отходов 5-го класса в «донные грунты». В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 220 от 15.04.2020 «Об утверждении порядка использования донного грунта, излеченного при проведении дноуглубительных и других работ связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на выполнение данных работ Истцом было затрачено примерно 4 месяца. Подтверждением данного обстоятельства являются обращения в Администрацию Гатчинского района ЛО с письмами: №№105,106,107 от 21.05.2021 о приеме на согласованную ранее площадку донных грунтов, на которые были получены отказы: ИСХ-ЮР-2056/2021, ИСХ-ЮР-2057/2021 ИСХ-ЮР-2058/2021 от 03.06.2021.

Повторно Истец обратился в Администрацию Гатчинского района ЛО с письмами №№ 133, 134, 135 от 29.06.2021 о приеме, на согласованную ранее площадку донных грунтов на которые были получены отказы: ИСХ-ЮР-2509/2021, ИСХ-ЮР-2510/2021, ИСХ-ЮР-2511/2021 от 30.06.2021.

В третий раз Истец обратился в Администрацию Гатчинского района ЛО с письмами: №№ 140, 141, 142 от 01.07.2021 о приеме на согласованную ранее площадку донных грунтов на которые были получены отказы: ИСХ-10Р-2633/2021, ИСХ-ЮР-2634/2021, ИСХ-ВДР-2635/2021 от 09.07.2021 и только тогда Администрация Гатчинского района ЛО согласовала размещение донных грунтов на площадке.

04.10:2021 Истцом были завершены работы по расчистке реки Теплая в полном объеме.

09.10.2021 Истцом начаты работы по расчистке акватории озера Белое от донных отложений.

11.11.2021 Истцом были, завершены работы по расчистке акватории озера Белое от донных отложений в связи с наступлением отрицательных температур.

11.11.2021 при производстве работ по расчистке озера вышел из строя имеющейся у подрядчика земснаряд. На запрос Истца № 971 от 22.11.2021 о сроках восстановления работоспособности земснаряда Подрядчик письмом № 280 от 23.11.2021 сообщил, что работоспособность земснаряда будет восстановлена в течение 10 дней.

27.12.2021 Истцом были завершены работы по вывозу донных отложений с карты намыва № 1 на площадку временного хранения.

10.02.2021 состоялось совещание у председателя Комитета по агропомышленному и рыбному хозяйственному комплексу Ленинградской области ФИО6, на котором обсуждались вопросы о реализации проекта и необходимости внесения изменений в проектную документацию.

16.02.2021 Ответчик в отсутствии каких-либо оснований вместе внесения изменений в проектную документацию и продолжения реализации проекта вынес решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением комиссии УФАС России по Ленинградской области от 23.03.2022 № РНП-47-43 по контролю в сфере закупок по делу № 047/06/104-543/2022 Ответчику было отказано во включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Ответчиком при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Ссылки Истца на обстоятельства, препятствующие выполнению работ, практически игнорировались Ответчиком и Ответчик во исполнение своих договорных обязательств не оказывал Истцу содействие в устранении возникающих препятствий при выполнении Истцом работ по контракту.

В качестве таких обстоятельств указано нарушения Ответчиком своих обязанностей по контракту, в частности предоставление Истцу некачественной проектно-сметной документации, требующей доработки, не предоставление условий для выполнения Истцом своих обязательств, неоказание содействия в решении возникающих проблем, без разрешения которых не возможно выполнение Истцом договорных обязательств.

Доказательством вышеуказанных нарушений является факт направления проектно-сметной документации на доработку и не выставление контракта на аукцион. Новый аукцион по заключению контракта не проведен, работы по объекту не ведутся.

Из всего вышеизложенного видно, что со стороны Ответчика неоднократно нарушались обязательства по контракту, неисполнение Ответчиком своих обязательств по контракту препятствовало исполнению обязательств со стороны Истца.

Получив от Ответчика уведомление о расторжении контракта, Истец возражал против указанного решения (исх. № 21 от 22.02.2022, вх. № 297 от 28.02.2022), вместе с тем направил свое решение о расторжение контракта (исх. № 22 от 22.02.2022, вх. № 298 от 28.02.2022), которое Ответчиком оспорено не было.

То обстоятельство, что Истец выполнил определенный объем работ при наличии некачественной проектно-сметной документации, не свидетельствует о том, что отсутствие проектной документации надлежащего качества препятствовало исполнению определенных обязательств возложенных на Истца.

Таким образом, Истец обоснованно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке путем направления Ответчику встречного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 22 от 22.02.2022 при наличии на то предусмотренных ГК РФ оснований в отличие от Ответчика.

В частности: волеизъявление Истца и Ответчика было реализовано ими же самими по их же воле Истец и Ответчик от своего уведомления о расторжении контракта не отказались, продолжения отношений в рамках спорного контракта после одностороннего отказа Истца и Ответчика от исполнения между сторонами обязательств по контракту не последовало.

Доказательства того, что к моменту вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также после одностороннего отказа Истца и Ответчика от контракта Истец и Ответчик своими действиями подтвердили наличие договорных отношений по контракту не может быть представлено.

Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было зарегистрировано под № 170 от 16.02.2021.

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту ПАО «Банк Уралсиб» была предоставлена Банковская гарантия № 9991-4Ш/328027 от 02.07.2020; стоимость банковской гарантии составила 1 614 264,65 руб., которая оплачена Истцом 02.07.2020 платежным поручением № 330.

Истцом до момента были выполнены работы на сумму 34 443 918,45 при сумме контракта 91 022 357,76 руб.

Выполненные Истцом работы при наличии банковской гарантии составили 37,84%, таким образом, на оставшуюся часть банковской гарантии приходится 610 837,74 руб. (1 614 264,65 * 37,84% = 610 837,74).

Расходы на оплату независимой гарантии понесены принципалом исходя, из сформулированных заказчиком к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако расходы принципала остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда.

Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного бездействия бенефициара.

На момент расторжения контракта и невыполнения Ответчиком возложенных обязательств по контракту в полном объеме, а также наличия обстоятельств, препятствующих выполнению Истцом со своей стороны договорных обязательств, у Истца не было намерений продолжать договорные отношения с Ответчиком по причине не возможности их выполнения без внесения изменений в проектную документацию.

Не проведение Ответчиком повторного аукциона после расторжения контракта с Истцом является подтверждением правомерности отказа Истца в одностороннем порядке от исполнения контракта.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Контрактом предусматривалось выполнить работы в три этапа:

-          2020 год - с 06.07.2020 по 30 ноября 2020 г.;

-          2021 год - с 01.01.2021 г. по 10 ноября 2021 г.;

-          2022 год - с 01.01.2022 г. по 10 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 3.3.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также проектом производства работ.

Согласно пункту 10.3 Контракта, Подрядчик подтверждает что:

-          полностью учел особенности места нахождения объектов расчистки (территория Государственного музея-заповедника «Гатчина»), в том числе связанные с этим риски;

-          получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ по Контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик, подавая заявку на участие в открытом аукционе, а также снижая цену контракта на 25,1% должен был предусмотреть все сопутствующие риски и свои возможности исполнения взятых на себя обязательств.

При заключении контракта ООО «ИСС» было ознакомлено с аукционной документацией и с предметом контракта. При этом за разъяснениями относительно характера работ к Агентству не обращалось.

Работы по расчистке «Реки Теплая, озеро Белое и ФИО5 пруда» осуществлялись в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (от 10.04.2020 № 47-1-7-0224-20).

Согласно проектной документации, работы по расчистке водных объектов необходимо было выполнять посредством работы трех землесосных снарядов типа Watermaster IV (V) и 1 земснаряда типа Truxor.

При этом предусматривалась одновременная работа двух земснарядов на реке Теплая, одновременная работа 3-х землесосных снарядов на озере Белое (один из которых выполняет функцию бустерной станции) и 1 земснаряда на ФИО5 пруду. Расчистка на узких участках водных объектов выполняется 1 земснарядом типа Truxor.

Фактически, при производстве работ по расчистке водных объектов от донных отложений Истцом применялся только один земснаряд типа Watermaster III.

Истец приступил к основным работам по расчистке водных объектов от донных отложений только в марте 2021 года, вместо времени, предусмотренного Проектом (конец июля – начало августа 2020 года), мотивируя задержку по работе поиском земснарядов и их доставкой.

Факт отсутствия техники на объекте подтверждается письмом от 16.02.2021 № 171 и протоколом совещания от 19.02.2021. В ходе совещания также зафиксирован факт нарушения графика выполнения работ.

На протяжении всего периода исполнения обязательств по контракту Истцом нарушался график производства работ. При этом, по запросам Подрядчика, Агентством трижды согласовывались изменения в проект производства работ.

В марте 2021 года, Агентством в адрес Истца направлено Уведомление от 16.03.2021 № 241 о несоблюдении графика производства работ и ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а именно:

-          по состоянию на 15 марта 2021 года, ООО «ИСС» не приступил к расчистке участков реки Теплая от водноболотной растительности и донных отложений;

-          на объект не поставлена техника и механизмы для выполнения работ по расчистке водных объектов;

-          не представлена программа регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранной зоной, согласованная с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением.

Указанным Уведомлением от 16.03.2021 № 241 Агентство также сообщило, что в соответствии с п. 6.2.3 Контракта при нарушении графика выполнения работ и очевидностью, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в установленный законом срок, Агентство вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

В июне 2021 года Агентство письмом от 16.06.2021 № 506 сообщило ООО «ИСС» о наличии рисков неисполнения обязательств по контракту и отсутствию проведения работ на объекте.

В сентябре 2021 года Агентством в адрес ООО «ИСС» направлены запросы по факту невыполнения запланированных на август и сентябрь 2021 года работ (письма от 02.09.2021 № ИСХ-736/2021, от 30.09.2021 № 833).

05 октября 2021 года, в адрес Подрядчика направлено письмо №846 по факту неудовлетворительного проведения работ по расчистке водных объектов и поступившей жалобой жителей города Гатчина о наличии растительных отходов в русле реки Тёплая.

В ноябре 2021 года при производстве работ по расчистке озера Белое частично затонул единственный имеющийся у Истца земснаряд типа Watermaster III, работоспособность которого так и не была восстановлена (письма Агентства от 15.11.2021 № 948, от 22.11.2021 № 971; письма ООО «ИСС» от 15.11.2021 № 277, от 23.11.2021 № 280).

08 декабря 2021 Заказчиком установлено (письмо № 1031 от 08.12.2021), что земснаряд типа Watermaster III по состоянию на 08.12.2021 располагается на берегу оз. Белое, транспортировка машины до места ремонта не произведена, работоспособность не восстановлена. Подрядчиком не предпринято никаких мер направленных на восстановление работоспособности земснаряда.

За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту ООО «ИСС» начислены пени: в декабре 2020 года (письмо от 02.12.2020 № 805) и в ноябре 2021 года (письмо от 22.11.2021 № 973).

В декабре 2020 года в адрес ООО «ИСС» направлена Претензия о выплате неустойки (штрафов, пени) (письмо от 24.12.2020 № 31/П).

Все предъявленные в рамках исполнения контракта штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Истцом приняты и оплачены.

В связи с систематическим нарушением ООО «Инженерные сети и системы» графика производства работ, фактическим отсутствием необходимых для выполнения работ машин и механизмов, и очевидностью что работа не будет выполнена в установленный срок, Агентством было принято Решение от 16.02.2022 №170 о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Уведомлений о приостановлении работ на объекте вследствие недоброкачественности технической документации, а также иных обстоятельств в адрес Агентства не поступало. Напротив, письмом от 01.07.2021 № 143 ООО «ИСС» сообщило о выполнении всех требований предусмотренных заключенным контрактом.

На протяжении всего периода исполнения обязательств по контракту, Агентством принимались и оплачивались все выполненные подрядчиком работы. Оказывалось содействие в проведении работ, согласовывались изменения в проект производства работ.

С момента заключения контракта 06.07.2020, Подрядчик после ознакомления с аукционной документацией, предметом контракта, а также проектно-сметной документацией, счел возможным приступить к выполнению работ, и выполнял работы вплоть до декабря 2021 года. При этом Подрядчик не воспользовался правами, предусмотренным в статье 719 ГК РФ, приостановить начатую работу или отказаться от исполнения контракта, и не принял достаточных мер, направленных на исполнение контракта в установленные сроки.

В целях соблюдения сроков реализации плана мероприятий (до 2024 года) по сохранению уникальных водных объектов, указанных в Паспорте национального проекта «Экология», и в связи с неисполнением ООО «ИСС» обязательств по контракту в установленные сроки, Агентство природопользования было вынуждено произвести корректировку проектно-сметной документации «Расчистка реки Теплая, озера Белое и ФИО5 пруда в Ленинградской области. Корректировка проектно-сметной документации обусловлена необходимостью сокращения сроков производства работ.

В связи с отсутствием выделения на указанное мероприятие бюджетных ассигнований из федерального бюджета в 2023-2025 годах в рамках федерального проекта «Сохранение уникальных водных объектов» национального проекта «Экология» проведение работ по расчистке реки Теплая, озера Белое и ФИО5 пруда в Ленинградской области в 2023 году не запланировано (Письмо Росводресурсов отНС-03-25/12371 от 09.12.2022).

Односторонний отказ от исполнения Контракта со стороны Заказчика был обусловлен действиями (бездействием) со стороны Подрядчика, то есть был прекращён по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик - Принципал.

 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Решением от 16.02.2022 № 170 ответчик отказался от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-          непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-          возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-          иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец, вопреки его позиции не приостановил работы в установленном порядке.

Извещения об имеющихся сложностях с выполнением работ не являются уведомлением о приостановлении; оснований для применения положений статьи 719 ГК РФ суд не усматривает.

При указанном положении в удовлетворении заявленного требования о признании решения ответчика об отказе от исполнения Контракта надлежит отказать.

Кроме этого, в связи с отсутствием со стороны ответчика противоправного поведения, нет оснований также для взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.