ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3889/2024

10 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8060/2025) государственного унитарного предприятия Республики Карелии «КарелКоммунЭнерго»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.02.2025 по делу № А26-3889/2024 (судья Киселева О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к государственному унитарному предприятию Республики Карелии «КарелКоммунЭнерго»

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 7.454.785 руб. 12 коп., в том числе: 7.135.131 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда №30аэф23/223-ФЗ от 18.06.2023 (далее – Договор), 319.653 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 09.04.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 18.02.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.08.2023 №1 заказчиком не подписана, ссылался на то, что комплект документов по Договору подрядчиком был направлен только 28.12.2023, полный комплект исполнительной документации в адрес заказчика не поступил.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Предприятием (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) на основании результатов размещения государственной закупки путем проведения конкурса в электронной форме №32312427341 (протокол №32312427341-04), заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей пгт Надвоицы (правая нитка от завода до поселка инв. №БП-002783) с заменой участка от УТ4П до УТ5П (ул. 50 лет Октября до 5/1), Сегежский район Республика Карелия и работы по капитальному ремонту тепловых сетей пгт Надвоицы, правая нитка от завода до поселка инв.№БП-002783 с заменой участка на промплощадке «РУСАЛ-Надвоицы» от здания склада до здания прачечной, Сегежский район, Республика Карелия (далее - работы) для нужд заказчика, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В рамках исполнения Договора в адрес ответчика 28.12.2023 были предоставлены акты КС-2 и КС-3 вместе с исполнительной документацией по выполненным работам. 

Указанные акты по форме КС-2 приняты и подписаны ответственным за приемку выполненных работ ФИО4 

Пунктом 4.1. Приказа №01-01/109/03-ПТО от 18.03.2023 на ФИО4 была возложена обязанность на своевременное согласование и визирование актов-сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, Счет на оплату). 

Указанные выше акты по форме КС-2 были приняты без замечаний. 

Письмом №01-08/452-ПТО от 24.01.2024 ответчик отказал в принятии закрывающей документации по причине несоответствия сумм, а также истребовал у истца комплект дополнительных документов. 

Сумма выполненных работ составляет 7.135.131 руб. 24 коп. без НДС, до настоящего времени выполненные работы по указанному Договору заказчиком не оплачены. 

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без рассмотрения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных Договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст.711 и 746 ГК РФ). 

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.08.2023 №1 заказчиком не подписана, не освобождает заказчика от оплаты по Договору, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2023 №1, от 05.10.2023 №2 на общую сумму в размере 7.135.131 руб. 24 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик указывает, что истцом не был передан весь комплект исполнительной документации, ссылался на то, что заказчик письмом от 29.12.2023 исх.№01-08/6182-ПТО сообщил подрядчику о необходимости дополнения исполнительной документации по Договору, а именно: график выполнения работ, акт-допуск для производства работ, акт передачи-приемки объекта для производства работ, фотоотчет выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что письмо от 29.12.2023 исх.№01-08/6182-ПТО ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из положений ст.726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, по смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Вместе с тем ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку факт выполнения работ на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, доказательства выполнения работ подрядчиком с ненадлежащим качеством заказчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 319.653 руб. 88 коп. по состоянию на 09.04.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.02.2025 по делу №  А26-3889/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев