АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-338/2017

г. Улан-Удэ

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» (ОГРН 1030302651367, ИНН 0323069835) о взыскании 12248 руб. 03 коп., 

установил:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»   обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» о взыскании 11778 руб. 97 коп., из которых 10393 руб. 15 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г., 1385 руб. 82 коп. – пени за просрочку платежа, начиная с 21 апреля 2016 г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 31 января 2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 февраля 2017 г. принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 14241 руб. 38 коп., из которых 10393 руб. 15 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2016 г. по сентябрь 2016 г., 3848 руб. 23 коп. – сумма неустойки, исчисленной за период с 11.01.2016 г. по 26.01.2017 г.

Определением от 27 марта 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 апреля 2017 года принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12402 руб. 60 коп., из которых 10393 руб. 15 коп. – задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период март-сентябрь 2016 г., 2009 руб. 45 коп. – законная неустойка за период с 21.04.2016 г. по 26.01.2017 г., а также законная неустойка, начисленная на сумму 10393 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Определением от 11 мая 2017 года принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 12 299 руб. 56 коп., из которых 10393 руб. 15 коп. – задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период март-сентябрь 2016 г., 1 906 руб. 41 коп. – законная неустойка за период с 21.04.2016 г. по 26.01.2017 г., а также законная неустойка, начисленная на сумму 10 393 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в очередной раз уточнил размер исковых требований до 12 248 руб. 03 коп., из которых 10 393 руб. 15 коп. – задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период март-сентябрь 2016 года, 1 854 руб. 88 коп. – законная неустойка за период с 21.04.2016 г. по 26.01.2017 г., а также законная неустойка, начисленная на сумму 10 393 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Суд принял указанные уточнения исковых требований.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.  Копия определения о принятии искового заявления получена ответчиком 07.02.2017.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. 

            В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» (абонент) заключён договор на теплоснабжение № 03-01-212.

В соответствии с условиями указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение №4 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта, установленным в точке поставки.

При отсутствии узла (прибора) учёта, установленного в точке поставки, учёт тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчётным способом в соответствии с приказом от 17 марта 2014 года №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.2 договора).

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.3 договора). 

Приложением №1 к договору № 03-01-212 сторонами согласован объект теплопотребления, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, инв. 176, магазин.

В приложении №2 к договорам стороны определили договорные величины теплопотребления с разбивкой по месяцам.

Приложениями № 4 к договору стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки технологического присоединения.

Оценив условия договора №03-01-212, арбитражный суд считает, что существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в нём определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом оказаны ответчику услуги по теплоснабжению, о чем свидетельствуют акты и выставлены счета-фактуры №13741 от 31.03.2016 на сумму 5 637,91 руб., № 23715 от 30.04.2016 на сумму 3 247,93 руб., № 32685 от 31.05.2016 на сумму 1 082,64 руб., № 58593 от 30.09.2016 на сумму 424,67 руб.

В отзыве ответчик указал, что оплатил задолженность, представил платежное поручение №31 от 14.12.2016 на сумму 10 343,15 руб. 

Однако, в отсутствие данных о назначении платежа в упомянутом платежном документе, истцом указанные денежные средства отнесены на погашение задолженности ответчика за период ноябрь-декабрь 2015 г. (пояснения истца от 24.05.2017 г. л.д.110).

На предложение суда представить дополнительные пояснения в отношении указанного платежа ответчик не ответил.   

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика об оплате задолженности представляется суду необоснованным.  

Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Также, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период март – сентябрь 2016 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 10393 руб. 15 коп.

          В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд учитывает совпадение срока исполнения обязательства по оплате с выходным днем. В том случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день после него (ст.193 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты потребленного ресурса за апрель 2016 года неустойка подлежит начислению с 23.05.2016, а не с 21.05.2016. Расчет пени за апрель 2016 года выглядит следующим образом: 3247,93 рубля * 249 дней (с 23.05.2016 по 26.01.2017) * 9% / 1/130 = 559 руб. 89 коп.  

В оставшейся части расчет истца представляется верным. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2016 по 26.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (9% годовых) в сумме 1850 руб. 38 коп.

        Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 10393 руб. 15 коп. – сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-сентябрь 2016 года, 1850 руб. 38 коп. – законную неустойки за период с 21.04.2016 по 26.01.2017, 1999 руб. 20 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-3» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 27.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 10393 руб. 15 коп., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия  (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.К. Урмакшинов