АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16244/2021

г. Барнаул

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственной «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Барнаул, о возложении обязанности освободить земельный участок путем снова нестационарного торгового объекта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Барнаульская генерация»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, посредством веб-конференции,

при участии представителей  сторон:

от истца –  ФИО2, доверенность от 12.04.2022, диплом ВСГ 0621149,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Актив» (далее – ответчик, ООО "Актив"), которым просит возложить обязанность в срок не позднее 10 дней  с момента вступления решения суда в законную силу своими  силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект – павильон площадью 110 кв.м. по адресу: 

<

...>/пр-кт. Космонавтов, привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. При неисполнении решения суда взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Требования истца со ссылками на статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта на земельного участке в отсутствие правоустанавливающих документов, а также размещением нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ответчик, пользуясь, указанным земельным участком, вносит денежные средства в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула, в связи с чем договор аренды является пролонгированным, спорный павильон размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 N 145 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края" утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края, согласно п. 14 которого утверждение схем размещения, внесение в них изменений не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанных схем размещения, таким образом,  Администрация Ленинского района города Барнаула не вправе исключить из схемы размещения нестационарных торговых объектов место размещения спорного павильона.

В настоящем судебном заседании представитель  истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.       

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.05.2016 между Администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и ООО «Актив» (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор №16/5968л на размещение нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> далее - договор).

Согласно п. 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 08 мая 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате  - до момента исполнения таких обязательств.

В соответствии с п. 3.2.11 договора субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении договора в течении 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Согласно информации АО «Барнаульская  теплосетевая  компания», представленной в письме № 200/Л-21/исх-103 от 27.07.2021, торговый объект расположен в непосредственной близости к магистральным тепловые сетям диаметром Ду 700 мм, являющимся собственностью АО «Барнаульская генерация». В ходе технического осмотра, проведенного персоналом Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» было выявлено, что максимальное расстояние от края железобетонных конструкций канала тепловой сети до киосков составляет 2,5 метра, что подтверждается копией топоплана паропровода ТК15/10-РВК по пр. Космонавтов.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила) охранная зона тепловой сети устанавливается вдоль трассы прокладки тепловой сети в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса гранта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловой сети.

Минимальное расстояние от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяется в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежит обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонту указанных объектов в соответствии с требованиями                      СП 124.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 41-022003 «Тепловые сети»). В соответствии с Таблицей А.3. Свода правил расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до фундаментов зданий, сооружений и инженерных сетей при диаметре трубопроводов Ду700 мм при подземной их прокладке должно составлять не менее 5 метров.

Кроме того, согласно п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловой сети не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловой сети, ее повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ее облуживанию и ремонту.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения указанных Правил.

Как следует из п. 3.2.5 договора субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, а также с нарушением охранных зон тепловых сетей, 25.06.2021 ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от объекта до 30.07.2021.

До настоящего момента меры по освобождению земельного участка не приняты, что подтверждается актами обследования земельного участка от 27.08.2021, от 11.05.2022 с фототаблицей. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Вместе с тем указанные положения применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка, установив факт прекращения договора аренды, а также отсутствие соглашения о его продлении и явно выраженного намерения арендодателя на продолжение арендных отношений, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок.

Согласно акту осмотра местоположения торгового павильона от 14.03.2022 торговый объект находится в 2 метрах от проталины, под которой проходит тепловая сеть.

Как следует из постановления Администрации города Барнаула от 27.11.2020                  № 1905 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" адрес (местоположение) нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение пр-кта Космонавтов и ул. Малахова, исключен из схемы, как следует из постановления Администрации города Барнаула от 30.11.2015           № 2287 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" адрес (местоположение) нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение пр-кта Космонавтов и ул. Малахова действителен до 31.12.2020, в связи с чем довод ответчика, что Администрация Ленинского района города Барнаула исключила указанный адрес из схемы размещения нестационарных торговых объектов в нарушение предусмотренного порядка, отклоняется судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, не усмотрев предусмотренных законом или сделкой правовых оснований для использования земельного участка с целью размещения на нем спорных сооружений, суд пришел к  выводу, что земельный участок используется ООО «Актив» без правовых оснований, установив факт прекращения договора аренды учитывая, что нестационарный объект размещен с нарушением Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ООО «Актив»  освободить  занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу:   г. Барнаул,  пересечение ул. Малахова и просп. Космонавтов за свой счет.

Также истец просил присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности ежемесячной денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственной «Актив» в  срок не позднее 10 дней  с даты  вступления решения суда в законную силу своими  силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект – павильон площадью 110 кв.м. по адресу: 

<

...> привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

В случае неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственной «Актив»  денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части взыскания неустойки отказать.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственной «Актив» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере 6 000  руб. 

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева