АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27751/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                                    21 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-597), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Паево,

о взыскании 831 542  руб. 92 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.09.2022, до 04.09.2023),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 831 542 руб. 92 коп. , в том числе: 556 216 руб. 00 коп. основного долга по договору от 17.09.2020 № 225, 250 297 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2022 по 12.09.2022, и далее с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга, 25 029 руб. 72 коп. неустойки за период с 30.07.2022 по 12.09.2022, и далее с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 70 000 руб. расходов на представителя.

Требования истца основаны на 309, 310, 516, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 13.07.2022 № 65.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 12.09.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евронефть» (далее – истец, поставщик) и ООО «Возрождение» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 13.07.2022 № 65 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязан поставить в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты, указанные в приложениях к Договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора, подпунктами 4.8.1-4.8.4 Договора, поставленный по Договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю согласно универсального передаточного акта, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 1 % в день от суммы коммерческого кредита. Покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Льготный период определяется сроком отсрочки платежа в соответствии с приложением к Договору. Начиная со следующего дня срока предоставленной отсрочки коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере, установленном подпунктом 4.8.2 Договора.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика. 

По условиям приложения к Договору, подписанного сторонами, покупателю представлена отсрочка платежа до 29.07.2022.

Поставщиком во исполнение условий договора поставлен товар по универсальному передаточному акту от 14.07.2022 № 70 на сумму 556 216 руб. 00 коп.

Покупателем обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем 26.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в двухдневный оплатить задолженность за товар, пени и проценты по коммерческому кредиту.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 556 216 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 556 216 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 029 руб. 72 коп. за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 и далее с 13.09.2022 в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки  и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет неустойки за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 25 029 руб. 72 коп. за период с 30.07.2022 по 12.09.2022, и далее с 13.09.2022 в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 250 297 руб. 20 коп. за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 и далее с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договора поставки прямо следует, что Сторонами может быть согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара. В таком случае товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данные проценты начисляются до момента полной оплаты поставленного товара.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 250 297 руб. 20 коп. за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 и далее с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено  требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2022 и расходный кассовый ордер № 1 от 15.08.2022. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в  разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  определении  от 21.12.2004  №  454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в  разумных  пределах  является  одним  из  предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя,  и,  тем  самым,  -  на  реализацию  требования  статьи  17  (часть  3) Конституции  РФ.  В  этой  связи  в  части  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ  речь  идет  по  существу  об  обязанности  суда  установить  баланс  между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно  пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  05.12.2007 №  121 «Обзор  судебной  практики  по  вопросам,  связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах »  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает  их  размер  и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательства,  подтверждающие  фактические  затраты  и разумность  понесенных  расходов, согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. 

Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда  РФ  от  13.08.2004  № 82 при определении  разумных  пределов расходов на  оплату  услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами; стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на подготовку  материалов  квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения  статистических  органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке и направлению досудебной претензии, по подготовке  и направлению искового заявления с приложенными документами ответчику и в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и направление претензии, подготовка и подача иска, участие в судебном заседании, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела в первой и апелляционной инстанциях. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Паево, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 542  руб. 92 коп., в том числе 556 216 руб. долга, 250 297 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.09.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства; 25 029 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга,  а также 19 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                  О.Е.Паньшина