АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-3801/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«НК-Ресурс» на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Селищева В.Е.) и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3801/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 2 755 043,85 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «НК-Ресурс» – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021; общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее – общество «СТК», должник) общество с ограниченной ответственностью «НК-Ресурс» (далее – общество«НК-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требованияв размере 2 755 043,85 руб. в реестр требований кредиторов должника,в том числе: 2 360 000 руб. - неосновательного обогащения, 395 043,85 руб. - процентовза пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись принятыми судебными актами, общество «НК-Ресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, отсутствие акцепта оферты (поставка мазута на общую сумму 9 600 000 руб.), выраженной в счёте от 04.07.2018 № 151, и непередача товара по договору поставки позволяют расценивать полученную от общества «НК-Ресурс» предоплату (2 360 000 руб.) в качестве неосновательного обогащения должника. При этом судами не учтено, что общество «НК-Ресурс» не акцептовало оферту, подтверждениемчего служат следующие факты: отсутствие иных перечислений от общества «НК-Ресурс»в пользу должника, то есть оплачена не вся сумма; нарушение обществом «НК-Ресурс» срока оплаты, установленного письменной офертой (даты платежей 20 и 24.07.2018 вместо 09.07.2018). Также не учтено, что со стороны должника претензии в адрес общества «НК-Ресурс», связанные с неисполнением договора поставки, не поступали. Отражение операций с кодом «02» во второй графе книги покупок общества «НК-Ресурс» за третий квартал 2018 года подтверждает перечисление в пользу должника предоплаты,в тоже время книги покупок общества «НК-Ресурс» и книги продаж должникане содержат операции, соответствующих передаче товара (с кодом «01» во второй графе).

С позиции кассатора, рассмотрение судами книг покупок и книг продаж общества «НК-Ресурс» и должника в отсутствие первичных учётных документов (товарных накладных, универсальных передаточных актов, подписанных уполномоченными лицами обеих сторон, доказательств передачи товара перевозчику) не может подтверждатьили опровергать поставку товара. Факт перечисления денежных средств должником в пользу общества «НК-Ресурс» не может служить подтверждением как поставки товаров должника в адрес общества «НК-Ресурс», так и возврата полученной должником спорной предоплаты.

По утверждению подателя жалобы, сведения о дебиторской задолженности должника, полученные судом самостоятельно из электронного дела о несостоятельности (банкротстве) общества «НК-Ресурс» (№ А45-26813/2019), не могут являться доказательством по настоящему обособленному спору.

От общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» (далее – общество «Агро-Ресурс») поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества «НК-Ресурс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества «Агро-Ресурс» отклонил кассационную жалобупо основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26813/2019 общество«НК-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в ходе проведения которого конкурсным управляющим установлено, что с его расчётного счёта на счёт общества «СТК» перечислены денежные средства с назначением платежей «частичная оплата по счёту № 151 за мазут М 100»: 24.07.2018 в сумме 710 000 руб.; 20.07.2018 в сумме 300 000 руб. и в сумме 1 350 000 руб., всего в сумме 2 360 000 руб.

Определением суда от 10.10.2021 по делу № А45-26813/2019 на бывшего руководителя общества «НК-Ресурс» ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении общества.

Однако данная обязанность не исполнена, документация не передана.

Полагая, что в отсутствие доказательств поставки товара обществом «СТК», на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств, общество «НК-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом «НК-Ресурс» совокупности обстоятельств, необходимых для включения суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд на основании оценки совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств, характеризующих особенности хозяйственной деятельности общества «НК-Ресурс» и должника как организаций, занимающихся перепродажей различных видов топлива, в том числе друг другу, счёл доказанным факт поставки товара кредитору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне должника неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним (повышенный стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства»).

На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на отсутствии спорной задолженности. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом случае в подтверждение требования общества «НК-Ресурс» о неосновательном обогащении должника в размере 2 360 000 руб. представлены:

выписка по расчётному счёту с отражением платежей в адрес должника с конкретным назначением платежа - «частичная оплата по счету № 151 за мазут М 100»;

счёт с указанием в нём наименования товара (мазут М100), его количество (600 т) и стоимости в размере 9 600 000 руб.

Возникновение у должника неосновательного обогащения общество «НК-Ресурс» связывает с фактом перечисления денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в частности поставки товара.

Ввиду того, что первичная бухгалтерская документация, отражающая существо правоотношений, бывшими руководителями в рамках дел о банкротстве, возбуждённых как в отношении должника, так в отношении общества «НК-Ресурс», уполномоченным конкурсным управляющим не передавалась, суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора перешёл к исследованию и оценке следующих доказательств:

выписки по расчётному счёту должника, в которой отражены факты взаимных перечислений денежных средств за различный товар между должником и обществом«НК-Ресурс»;

книг покупок общества «НК-Ресурс» и продаж должника за 3 квартал 2018 года, содержащих сведения об операциях в качестве авансовых платежей, по иным перечислениям на различные суммы в счёт получения и принятия обществом«НК-Ресурс» товара от должника, а также получения авансов.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора общество «НК-Ресурс» пояснило, что сведения о наличии спорного требования были им получены из заявления о признании себя банкротом, суд перешёл к исследованию полученных из электронного дела № А45-26813/2019 документов, подтверждающих сведения о наличии у общества «СТК» дебиторской задолженности без конкретизации правоотношений, из которых соответствующий долг предположительно возник, в частности:

письма от 26.04.2019, отражающего как сумму задолженности, так и договоров поставки;

акта сверки взаимных расчётов, подписанного со стороны общества «НК-Ресурс», данные которого соответствовали сведениям об операциях, отражённых в выпискахпо счетам общества «НК-Ресурс» и должника, их книг покупок и продаж, а также дополнительных сведений об операциях на различные суммы по взаимному перечислению/поставке денежных средств/товара между должником и общества«НК-Ресурс».

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности хозяйственной деятельности общества «НК-Ресурс» и должника, характеризующиеся взаимными перечислениями денежных средств и поставками товаров по перепродаже различных видов топлива, принимая во внимание то обстоятельство, что до введения процедуры несостоятельности (банкротства) общества «НК-Ресурс» в декабре 2019 года прежнее руководство общества по истечении разумного времени с момента платежей (июль 2018 года) не заявляло требований о возврате денежных средств, не указывало на то, что товар на спорную сумму должником не поставлен, суды сочли отсутствующим на стороне должника неосновательного обогащения.

Суждения кассатора о том, что общество «НК-Ресурс» не акцептовало оферту должника на поставку мазута на общую сумму 9 600 000 руб., выраженную в счёте от 04.07.2018 № 151, поэтому в отсутствие доказательств (первичной бухгалтерской документации) передачи должником товара по договору поставки полученную от общества «НК-Ресурс» предоплату в размере 2 360 000 руб. следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения должника, являются несостоятельными. Данное обстоятельство с учётом установленных фактов совершения сторонами множества операций по взаимному перечислению денежных средств и поставке товаров ясно и убедительно не подтверждает возникновение у должника неосновательного обогащения в размере полученных от общества «НК-Ресурс» денежных средств.

В данном случае установленными судами обстоятельствами подтверждается,что перечисление обществом «НК-Ресурс» денежных средств в адрес должника,где соответствующие операции имеют выраженное назначение платежей, произведеныв счёт поставленного должником товара, нежели внесением аванса с долгим временемневостребования в связи с неисполненным обязательством по поставке товара, вопреки нормальному гражданскому обороту, построенному на принципах возмездностии эквивалентности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Ишутина

 

ФИО1