Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72385/2019

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-81745/2018

24.12.2019                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-81745/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым,об отказе в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственностив деле о банкротстве ООО "Управляющая компания "Е"

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 дов. от 24.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 ООО «Управляющая компания «Е» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

            Определением суда от 22.10.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в привлечении бывшего руководителя ООО "Управляющая компания "Е" ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО Управляющая компания «Е» являлся ФИО2 

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 конкурсный управляющий указывает на основания, предусмотренные пп. 2, 4 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непередача документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы. 

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства передачи документации должника конкурсному управляющему, а именно квитанции и описи почтовых вложений. 

Как указывает ФИО2, во исполнение решения суда от 11.02.2019  на основании требований Закона о банкротстве им был сформирован пакет документации, относящийся к деятельности ООО «Управляющая компания «Е», и хранившейся у него. 

Этот пакет документации отправлен им почтой России в адрес конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Е» ФИО3

Отправления в виде оригиналов документов с описями вложений в посылки им отправлены в суд. 

В материалах дела содержатся указанные описи и почтовые квитанции, подтверждающие направление документов конкурсному управляющему (л.д.  11-55).

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий как заявитель в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должен доказать, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности повлекло невозможность формирования конкурсной массы. 

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что отсутствие конкретной документации не позволяет ему формировать конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 дополнительно указывает, что неоднократно предлагал свою помощь конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Е» Сажину в разборе вопросов, которые могут возникнуть при изучении документов, в работе с претензиями контрагентов, в участии в арбитражных процессах. Однако до настоящего времени он не получил от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Е» каких-либо обращений.

ФИО2 отрицает наличие у него в настоящее время какой-либо документации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ФИО2 о том, что им  как бывшим руководителем должника предприняты все возможные меры по надлежащему исполнению обязательств по ведению и своевременной передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (пункт 1 статья 401 Кодекса).

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-81745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Е" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       М.С.Сафронова

Судьи:                                                                                                       П.А.Порывкин

                                                                                                                            О.И. Шведко