АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРА

СНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-35079/2024

г. Красноярск

25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

(24.02.2026, 11.03.2026, 18.03.2026) от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом,

(24.02.2026, 18.03.2026) от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2025, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герман П.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1) признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство по упрошенной процедуре.

2) назначить арбитражного управляющего из числа членов САУ «Возрождение»;

3) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 780 075,92 руб. из них: 2 029 707,41 руб. – налог, 575 884,68 руб. – госпошлина, 5 053 086,03 руб. – пени, 117 725,80 руб. – штраф, 3 672 – доходы от денежных взысканий (штрафов).

Определением от 25.11.2024 заявление оставлено без движения до 27.12.2024.

27.12.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением от 27.12.2024 заявление принято к производству. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.12.2025 судебное разбирательство отложено на 24.02.2026. В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.03.2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Герман П.П.

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.03.2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Герман П.П.

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом;

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2025, личность удостоверена паспортом.

Суд огласил, что от уполномоченного органа поступило ходатайства об уточнении заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа изложил позицию по делу.

Представитель должника изложил позицию по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа, согласно которому он указывает, что в рамках дела № А33-28293/2025 должником оспаривается задолженность ООО «Востокгеофизика», которая вошла в требование о признании должника банкротом и включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность заявления Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» несостоятельным (банкротом).

При этом в рамках дела № А33-28293/2025 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю:

1. О признании бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности ООО «Востокгеофизика» в размере 6 518 527,45 руб., из них: налог – 2 335 796,54 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб., НДФЛ в размере 10 163,52 руб. незаконным.

2. Об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю произвести списание налоговой задолженности

ООО «Востокгеофизика» в размере 6 518 527,45 руб., из них: налог – 2 335 796,54 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб., НДФЛ в размере 10 163,52 руб. безнадежной к взысканию.

Таким образом, дела № А33-35079/2024 и № А33-28293/2025 имеют разные предметы требований, а также имеют различный предмет доказывания. В рамках каждого дела судебной оценке и исследованию подлежат различные обстоятельства. Само по себе факт предъявления должником заявления о признании незаконным бездействия, об обязании произвести списание налоговой задолженности не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, в рассматриваемом случае рассмотрение дела № А33-28293/2025 не препятствует рассмотрению настоящего дела существу. Возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судом не установлено и должником не доказано.

Суд, посовещавшись на месте, определил отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Представитель уполномоченного органа изложил позицию касаемо доводов о признании должника отсутствующим.

Представитель должника возражал против доводов уполномоченного органа. Возражал против введения процедуры наблюдения.

Суд огласил, что в материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступил кандидатура арбитражного управляющего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрировано 12.07.2007 по адресу: 660041, 

<

...> офис 3-09, для осуществления Предоставления услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (ОКВЭД - 09.10.1).

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 18.11.2024 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 7 780 075,92 руб., в том числе: 2 029 707.41 руб. – налог, государственная пошлина – 575 884.68 руб., 5 053 086.03 руб. пени; 117 725.80 руб. - штраф, 3 672.00 руб. - доходы от денежных взысканий (штрафов).

Основанием образования данной задолженности являются обязательные платежи в соответствии с установленными сроками:

- по транспортному налогу за 2021, 2022, 2023 годы;

- по решению по ВНП от 18.12.2017 № 42:

- по решению неуплата задолженности по вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика 04.06.2020 № 2.11-26/10458@;

- по госпошлине (исполнительные листы);

- по решениям о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 3091 от 27.06.2023 в сумме 7 776 403.92 руб.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 670 от 10.08.2023 в сумме 7 776 403.92 руб.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества должника

№ 24630001874 от 18.04.2018 в сумме 77 849.96 руб.; № 24630003361 от 18.07.2018 в сумме 202 651.95 руб.; № 24630007606 от 12.11.2018 в сумме 16 783.75 руб.; № 24630009832 от 11.12.2018 в сумме 130 065.89 руб.; № 24630000750 от 28.01.2019 в сумме 4 784 149.56 руб.; № 24630001096 от 21.02.2019 в сумме 114 917.05 руб.; № 3427 от 21.11.2019 в сумме 20.18 руб.; № 2381 от 20.10.2020 в сумме 0.00 руб.; № 2758 от 01.12.2020 в сумме 6 937.02 руб.; № 1899 от 12.08.2021 в сумме 1319.18 руб.; № 2225 от 09.12.2021 в сумме 10 008.64 руб.; № 1257 от 19.09.2022 в сумме 28 675.78 руб.; № 1436 от 01.11.2022 в сумме 28 758.27 руб.; № 90 от 18.09.2023 в сумме 1 182 749.55 руб.; № 2759 от 21.10.2023 в сумме 32 545.79 руб.; № 650 от 06.03.2024 в сумме 298 314.12 руб.; № 2190 от 23.04.2024 в сумме 53 492.99 руб.; № 9234 от 08.11.2024 в сумме 783 852.66 руб.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Согласно программному комплексу АИС Налог-3 ПРОМ и сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, за ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество.

По данным уполномоченного органа за ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" зарегистрированы следующие транспортные средства:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата

Вид собственности

ПТС или V1N/

Мощное ТЬ

регистраци

Регистрационный номер

J 1С

и

1065КТ24

SHANTUI SD-16F

13.08.2008

Прочие самоходные машины

159.99

8691КР24

ТГМ-126

28.02.2008

Прочие самоходные машины

239.99

Р616KB 124

УРАЛ 4320-1912-30

30.07.2012

Специальные автомашины

XIP4 32000X024 1001

230

К304МТ124

УРАЛ 5557

10.07.2014

Автомобили грузовые

ХТР555700Н00100610

180

РОИ ME 124

УРАЛ375

25.12.2013

Автомобили грузовые

24HE9I4I9319I020I30Z

160

А062МР124

УРАЛ 43203002

09.01.2014

Автомобили грузовые

24HOS3S656090120140Z

180

I064KT24

SHANTUI SD-16F

13.08.2008

Прочие самоходные машины

159.99

Р5 93 KB 124

УРАЛ 4320-1912-30

27.07.2012

Специальные автомашины

Х1Р42000Х0239618

240

Х377КНТ24

3897-0000010-15

25.02.2013

Автомобили грузовые

X89389715D0BZ7109

117

Р581КВ124

УРАЛ 5557-112-10

27.07.2012

Специальные автомат шил

X1P555700I1278697

180

Х199КТ1124

5863-0000010-01

24.12.2012

Специальные автомашины

<

***>

230

B29SAT124

48872А(ПКС-5-05)НА

11.06.2010

Автомобили грузовые

X8948872AAOAL20I4

221

КАМАЗ 43118-15

Р392ХВ24

УА3396254

19.11.2007

Автомобили легковые

ХТТ39625480419212

99

А806УТ24

УРАЛ432010

14.02.2008

Автомобили грузовые

Х11Ч32000Т0230214

180

Х290АР124

48872А(ПКС-5-05)НА

25.05.2010

Автомобили грузовые

X8948872AAOAL2006

224

КАМАЗ 43 118-15

Однако налоговый орган отмечает, что на вышеуказанные грузовые и легковые автомобили

либо отсутствуют действующие страховые полисы ОСАГО, либо сведения о договорах ОСАГО в АИС страхования не найдены.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" была представлена в уполномоченный орган 11.05.2021 за 2020 год.

Бухгалтерский баланс за 2020 год содержит информацию о наличии активов в размере 179 789 тыс. руб., состоящих из:

- отложенных налоговых активов в размере 56 977 тыс. руб.;

- запасов в размере 22 164 тыс. руб.;

- дебиторской задолженности в размере 100 444 тыс. руб.;

- денежных средств и денежных эквивалентов в размере 3 тыс. руб.:

- прочих оборотных активов в размере 216 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 18.10.2021 без начислений: Расчет по страховым взносам за 9 мес. 2021 года, декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2021 года, декларация по НДС за 3 кв. 2021 года.

Последняя налоговая отчетность с начислениями представлена в уполномоченный орган 29.06.2020 -Налоговый расчет по авансовому платежу но налогу па имущество организаций за 3. 6, 9, 12 мес. 2019 года (общая сумма начислений 384,00 руб.).

Так как последняя декларация по НДС с начислениями была представлена в уполномоченный орган 25.10.2017 за 3 кв. 2017 года (57 901,00 руб.), то уполномоченный орган приходит к выводу о прекращении ведения деятельности ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" с 4 кв. 2017 года.

ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" имеет 1 открытый счет в кредитных организациях.

Последние операции на банковских счетах должника были произведены 04.10.2024:

- поступление взысканий по исполнительному лист ФС № 013505510 от 10.08.2017 в размере 19 983,72 руб.;

- списание по решению о взыскании № 3099 от 06.03.2018 па основании ст.46 ПК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в размере 19 983,72 руб.

В выписку из ЕГРЮЛ ООО «В0СТ0КГЕ0ФИЗИКА» внесена запись о недостоверности адреса от 07.06.2021.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленного уточнения налогового органа, должником произведена частичная оплата задолженности перед уполномоченным органом, в связи с чем он просит

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 531 592,20 руб., в том числе: 2 313 991,03 руб. - налог, 5 056 132,30 руб. - пени, 161 468,87 руб. - штрафы.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Также указывает, что должником представлена бухгалтерская отчетность ООО "ВОСТОКГЕОФИЗИКА" 18.06.2025 за 2024 год.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела в материалы дела от должника поступили возражения относительно заявленных требований.

Как указывает заявитель, за должником зарегистрировано 17 единиц транспортных средств, фактическое наличие которых неизвестно. Доказательства, подтверждающие наличие указанного имущества должником также не представлено.

В отношении наличия дебиторской задолженности уполномоченный орган указывает, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 по делу № А33-14324/2018 в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Руспромгеофизика» в пользу ООО «Востокгеофизика» взыскано 1 931 084,14 руб. убытков. Вместе с тем, исходя

из информации представленной уполномоченным органом о задолженности, взысканной с ФИО3 в рамках возбужденных исполнительных производства, размер погашения является незначительным, что не позволяет сделать вывод о достаточности денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа должник пояснил, что местонахождение транспортных средств неизвестно, иное имущество у общества отсутствует. При этом предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства.

Указывает, что обстоятельства невозможности финансирования процедуры банкротства за счёт указанных источников были установлены Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения от 30.07.2021 по делу № А33-12909/2018.

Поясняет, что с момента окончания рассмотрения дела № А33-12909/2018 в части имущественного положения ООО «Востокгеофизика» ничего не поменялось (транспортные средства не найдены; ФИО3 не погашает долг в большем размере, чем по состоянию на 30.07.2021).

Согласно ответу службы Гостехнадзора от 28.01.2025, за должником зарегистрированы 3 единицы самоходной техники.

В соответствии с ответом МРЭО Госавтоинспекции, на регистрационном учете должника состоят 12 транспортных средств.

Между тем, уполномоченному органу в марте 2025 года на основании протокола совместного совещания ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.03.2025 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску произведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику Урал 5863-0000010-01, 2006 г.в.

Местом хранения арестованного имущества установлен адрес 

<

...>.

Согласно постановления о принятии результатов оценки от 10.12.2024 транспортное средство Урал 5863-0000010-01, 2006 г.в., VIN 

<

***> оценен в 562 100,00 руб.

04.03.2025 в адрес ОСП по г. Усинску направлено поручение о передаче арестованного имущества на реализацию. В связи с истечением срока действия оценки вышеуказанного арестованного транспортного средства в адрес ОСП по г. Усинску 23.09.2025 направлено постановление о поручении проверки сохранности автомобиля и последующего привлечения специалиста оценщика. На сегодняшний день постановление о поручении не исполнено. Информация о назначении даты проведения открытых торгов в отношении транспортного средства Урал 5863-0000010-01, 2006 г.в., VIN 

<

***> в уполномоченный орган не представлена.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд приходит к выводу о том, что реальность нахождения с собственности должника транспортных средств подтверждена только в отношении Урал 5863-0000010-01. Относительно иных транспортных средств установить фактическое владение должника транспортными средствами не представляется возможным.

При этом предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Кроме того, судом установлено, что судебную корреспонденцию должник получает, участвует в судебных заседаниях и занимает активную позицию при рассмотрении настоящего дела. Возражая против признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства,

должник указал, что им осуществляется хозяйственная деятельность, ведется формирование и сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, у должника имеются две действующие бессрочные лицензии: применение взрывчатых материалов промышленного назначения от 15.05.2008 № ПВ-00-008721; хранение взрывчатых материалов промышленного назначения от 15.05.2008 № ХB-00-008723.

Руководитель должника ФИО4 лично участвует в процессе по делу № А33-28293/2025, представляет документы и доказательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной позиции должника как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника не подтверждается материалами дела.

Положения статьи 230 Закона позволяют признать банкротом должника как отсутствующего, если имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При наличии данных, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной деятельности, и при наличии у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, положения статьи 230 Закона не могут быть применены.

При этом, доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются признаки прекращения ведения хозяйственной деятельности (фактически руководитель должника находится по юридическому адресу должника, бухгалтерская отчетность сдается, движение денежных средств по счету производится, сам должник ссылается в отзыве на ведение хозяйственной деятельности, у должника имеются активы в виде транспортного средства, по расчетному счету должника осуществлены операции в 2025 году), не позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков отсутствующего.

Уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наличие у ООО «Востокгеофизика» неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков отсутствующего должника, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 7 531 592,20 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

В судебном заседании 11.03.2026 судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела о банкротстве в общем порядке.

Представитель уполномоченного органа настаивал на признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, согласие на переход к рассмотрению дела по общим правилам не дал.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Востокгеофизика» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Востокгеофизика» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 55 Закона о банкротстве, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Настоящее решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Захаров