АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27350/2023 

Дата принятия решения – 18 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 823,77 руб. задолженности, 95 092,67 руб. неустойки, 

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024г., диплом 102124 0638516 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 823,77 руб. задолженности, 95 092,67 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  11.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец  исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору подряда выполнил работы, которые ответчик принял, но не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №128-ИХ/22 на выполнение работ от 15.11.2022, по условиям которого «Генподрядчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, расчётами договорной цены (Приложения № 1 к настоящему договору), качественно выполнить комплекс работ по:  монтаж слаботочных систем (далее по тексту - «Работы»), предусмотренные настоящим Договором, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы. Объект, на котором будут выполняться работы: Реконструкция объекта капитального строительства «Здание базы АТС» в бизнес центр по адресу: 

<

...> (далее - «Объект») ( л.д.6-11)

 Объем работ и стоимость определена локальным ресурсным расчетом ( л.д.11 об.-27)

Разделом 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – 47 рабочих дней.

Пунктом 2.1 договора обусловлена общая стоимость Работ  которая составляет 5 043 636,00 руб. (Пять миллионов сорок три тысячи шестьсот тридцать шесть), в т.ч. НДС 20% - 840 606,00 руб., что определяется сметой, составленной в обязательном порядке в формате программы «Гранд смета», являющейся «Приложением № 1» к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 3 договора сторонами пределен порядок оплаты:  Аванс в размере 2 521 818,00 (Два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 00 коп.. 50% от суммы, указанной в смете (Приложение № 1) оплачивается Генподрядчиком на основании выставленного счёта Подрядчиком в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Промежуточные расчёты осуществляются в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 на выполненный объём Работ, ежемесячно, с приложением оформленной в установленном порядке документации на выполненный объём Работ, счетов на оплату, но в пределах 95 % от стоимости выполненных Работ. Право собственности на объект переходит к Заказчику с момента подписания соответствующих Актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1.1.3 договора, при оплате выполненных Работ Заказчик производит удержание из суммы, подлежащей выплате Подрядчику (гарантийное удержание), в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости Работ.

В силу пункта 3.1.1.4 договора, окончательный расчёт с Подрядчиком осуществляется при условии предоставления оформленной соответствующим образом Исполнительно технической документации в 4-х экземплярах, следующим образом: - 5 % из суммы гарантийного удержания перечисляется по истечении 60 (Шестидесяти) календарных месяцев со дня завершения работ (сдачи итоговых КС-2, КС-3) на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 (Тридцати) банковских дней.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 4 867 674,29 руб., что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ №1 от 09.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.06.2023 на сумму 3 752 552,58 руб.,  актом приемки выполненных работ №2 от 12.07.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.07.2023 на сумму 1 115 121,71 руб. ( л.д.33-48)  

Ответчик платежным поручением №1143 от 17.03.2023 оплатил сумму в размере 86 502 руб., №1640 от 07.04.2023 на сумму 99 024 руб., №1716 от 11.04.2023 на сумму 54 200 руб., №53424 от 16.11.2022 на сумму  2 521 818 руб. (л.д.30-32, 69)

Претензией №298 от 14.08.2023  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.50-52).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение подрядных работ №128-ИХ/22 от 15.11.2022г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты принятых работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  №1 от 09.06.2023  и №2 от 12.07.2023 переданы ответчику и приняты им. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 23.10.2023, 04.12.2023 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 4 867 674,29 руб.,  и их приемка ответчиком и оплата в размере 2 761 544 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, а исходя из содержания пункта 3.1 договора, ответчик осуществляет оплату аванса  в размере 100% от стоимости работ в течении 3 банковских дней с момента заключения договора. 

Исходя из содержания пункта 3.1.1.2  договора, ответчик обязан произвести промежуточные расчеты в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ в установленной форме.

Работы выполнены 09.06.2023 и 12.07.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 23.10.2023, 04.12.2023  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его не верным, поскольку условиями договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5%, что составляет 243 383,71 руб., которое не было учтено ответчиком  полном объеме. 

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 1 862 746,57 руб. ( 4 867 674,29 руб. ( стоимость выполненных работ)- 243 383,71 руб. ( гарантийное удержание)- 2 761 544 руб. ( оплата).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 092,67 руб. за период с 03.07.2023 по 14.09.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому ответчик обязан произвести промежуточные расчеты в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ в установленной форме.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате Работ, Подрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование об уплате пени из расчета 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за последним днём исполнения обязательств и до его полного исполнения. 

По расчету суда, размер неустойки за вычетом из суммы долга размера гарантийного удержания составляет 83 815,60 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 83 815,60 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2018) 1 862 746,57 руб. дога, 83 815,60 руб. неустойки за период с 03.07.2023 по 14.09.2023, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  31 094 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 551 руб., уплаченной по платежному поручению № 277 от 15.09.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова