3/2023-267511(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-562/2023

г. Новосибирск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания №  415, материалы дела по заявлению АО «РЖД Логистика» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Транспортное агентство» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>,  адрес: 630132, 

<

...>), при участии:  руководитель должника – ФИО2 (паспорт, лично), от АО «РДЖ Логистика» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, онлайн), от ПАО «Сбербанк» - ФИО4  (паспорт, доверенность от 15.10.2021), ФИО5 (паспорт, лично),  

у с т а н о в и л:

13.01.2023 АО «РЖД Логистика» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транспортное агентство» (далее –  должник), в связи с наличием задолженности в размере 23 151 886,72 руб.  

Определением от 07.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, с/з по рассмотрению отчета временного управляющего назначено  на 07.08.2023.  

Определением от 07.08.2023 рассмотрение отчета временного управляющего было  отложено по ходатайству последнего.  

23.08.2023 в суд поступило ходатайство временного управляющего о введении  процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

03.09.2023 от Ассоциации «Эгида» поступила информация о соответствии  требованиям Закона о банкротстве кандидатуры а/у ФИО6  

В с/з 04.09.2023 руководителем должника представлен план финансового  оздоровления. Для получения пояснений временного управляющего и кредиторов  рассмотрение отчета временного управляющего отложено.  

14.09.2023 руководителем должника приобщены договоры на сумму 94 000 000 руб.  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

По результатам работы по оценке финансового состояния и возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника временным управляющим  сделаны следующие выводы:  

- возможно, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему из средств должника;  

- невозможно восстановить платежеспособность должника;  

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры  банкротства - конкурсное производство.  

При анализе сделок должника, сделок подлежащих обжалованию, по мнению  временного управляющего не выявлено, причина не предоставление первичной  документации по хозяйственным операциям.  

При проведении анализа признаков преднамеренного банкротства временным  управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного банкротства ООО «Транспортное Агентство» и об отсутствии  оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3  Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения  вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется  просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 32 534 721 руб.,  включенная в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве  возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом)  прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона  о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в  зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для  удовлетворения требований кредиторов.  

Исходя из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности  отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства,  установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения  финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении  в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в  настоящем случае отсутствуют.  

Сведения о возможности восстановления платежеспособности должника иными  участниками судебного разбирательства не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия в отношении  должника решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Отклоняя ходатайство руководителя должника о введении финансового оздоровления,  суд исходит из следующего.  

Согласно п.5 ст.77 Закона о банкротстве, к решению об обращении к первому  собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:  

план финансового оздоровления; график погашения задолженности; 

протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа,  уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;  

перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к  собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;  

сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником  обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого  обеспечения);  

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. 

В представленном руководителем должника плане финансового оздоровления  отсутствуют сведения об имуществе, иных активах должника или третьих лиц, за счет  которых возможно восстановление платежеспособности должника, а также погашение  требований кредиторов.  

Представленный график погашения задолженности содержит указание на 2 даты –  июль 2024 года, август 2023, и по убеждению суда не может рассматриваться как график  погашения задолженности; утверждение такого графика явилось бы очевидным  нарушением баланса прав должника и кредиторов.  

Судом отклоняются представленные руководителем должника четыре двусторонних  договора между должником и третьими лицами на общую сумму 94 000 000 руб., согласно  которым третьи лица обязуются передать должнику денежные средства для строительства  комплекса «СохоПул Клаб» в обмен на акции АО «СохоПул Клаб», поскольку, по  пояснениям руководителя должника, указанные акции активом должника не являются, а  согласно договорам передача денежных средств должнику должна происходить в период с  15.08.2023 по 15.11.2023, с 20.09.2023 по 31.12.2023, с 25.11.2023 по 30.11.2023, что не  может являться действительным обеспечением реализации плана финансового  оздоровления должника, сведения даже о частичном исполнении указанных договоров  заявителем не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего  Федерального закона, о чем выносит определение.  

Нормой статьи 12 Закона о банкротстве (пункт 2) к исключительной компетенции  собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный,  внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

В материалы дела представлена информация Ассоциации СРО Эгида в отношении  кандидатуры ФИО6, который подлежит утверждению в качестве  конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.  

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

признать ООО «Транспортное агентство» несостоятельным (банкротом), открыть  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6,  члена Ассоциации СРО АУ «Эгида» (адрес для направления корреспонденции: 630501,  Новосибирск, а/я 262).  

Конкурсному управляющему приступить к исполнению обязанностей,  предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения  конкурсного производства на 18.03.2021 года на 9 часов 10 минут в помещении  

Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская,  6, каб. 415.  

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах  проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих  информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия  решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Кальяк