АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1566/2022

15 июля 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к МКДОУ «Урадинский Детский сад им П.М. Далгатовой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  и пени, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКДОУ «Урадинский Детский сад им П.М. Далгатовой» о взыскании 601549,37 руб., в том числе 386598,28 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 и 214951,09 руб. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация МО «Шамильский район», которая представила отзыв на иск.               

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком  заключен договор энергоснабжения №25270094, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора и согласно актам приема - передачи за период с 01.12.2019-31.05.2020 ответчику передана электрическая энергия в количестве 98698 кВт на сумму 386598,28руб. 

Претензией от 14.01.2022 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020 и 31.05.2020, а также справкой о задолженности в разрезе неоплаченных счетов-фактур от 30.06.2022.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течении десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, обязательства гарантирующего поставщика исполненными в полном объеме.

Судом установлено, что по количеству поставленной в спорный период электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 214951,09руб. договорной неустойки  (в виде процентов  1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с  18.01.2020 по 29.03.2022 с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Согласно расчету суда,  размер неустойки (пени) составляет 212557,33руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

62 383,94

21.01.2020

Новая задолженность на 62 383,94 руб.

62 383,94

21.01.2020

18.02.2020

29

9.5

62 383,94 × 29 × 1/130 × 9.5%

1 322,06 р.

217 538,33

19.02.2020

Новая задолженность на 155 154,39 руб.

217 538,33

19.02.2020

18.03.2020

29

9.5

217 538,33 × 29 × 1/130 × 9.5%

4 610,14 р.

300 093,41

19.03.2020

Новая задолженность на 82 555,08 руб.

300 093,41

19.03.2020

20.04.2020

33

9.5

300 093,41 × 33 × 1/130 × 9.5%

7 236,87 р.

362 684,11

21.04.2020

Новая задолженность на 62 590,70 руб.

362 684,11

21.04.2020

18.05.2020

28

9.5

362 684,11 × 28 × 1/130 × 9.5%

7 421,07 р.

380 311,73

19.05.2020

Новая задолженность на 17 627,62 руб.

380 311,73

19.05.2020

18.06.2020

31

9.5

380 311,73 × 31 × 1/130 × 9.5%

8 615,52 р.

386 598,28

19.06.2020

Новая задолженность на 6 286,55 руб.

386 598,28

19.06.2020

29.03.2022

649

9.5

386 598,28 × 649 × 1/130 × 9.5%

183 351,67 р.

Сумма основного долга: 386 598,28 руб.

Сумма неустойки: 212 557,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 212557,33 руб., а в остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного  дошкольного образовательного учреждения «Урадинский Детский сад им.П.М.Далгатовой» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 386598,28руб. основного долга и 212557,33руб. пени с  последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму  основного долга с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 14971,18 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 59,82 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья       Г.М. Ахмедова