ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-1112/2021

13.09.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: - общество с ограниченной ответственностью «Проектор», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», общество с ограниченной ответственностью «Промгаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2022 по делу № А25-1112/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2022 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск»  (далее – общество, заявитель, компания) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 19.04.2021 № 1035-8/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассматривается с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Проектор»,  общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», общество с ограниченной ответственностью «Промгаз» не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что суд не принял во внимание факт, того что пункт 35 Порядка подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения N 1314)  не может быть применен к переоформлению договора от 04.04.2019 N 38-ТП-СП-01 и технических условий от 04.04.2019 N 87. Возможность переоформления исполнителем ранее выданных технических условий на основании пункта 35 Правил подключения N 1314 распространяется на технические условия, выдаваемые на основании запроса заявителя в соответствии с пунктами 6, 13 Правил подключения N 1314. Данная норма предусматривает переоформление только при смене лица, получившего технические условия. Переоформление технических условий от 06.03.2019 N 56 было возможно лишь в пределах срока их действия (70 рабочих дней), который истек 21.06.2019. На дату обращения общества прошло более одного года с даты выдачи технических условий и одиннадцать месяцев с даты окончания срока их действия, в связи с чем возможность переоформления технических условий утрачена. Также общество считает, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости до 14.05.2020 собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 10 тыс. кв. м, разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 09:07:0020801:350, расположенного по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, КДСХП Кубанский, поле N 11, участок N 2а, являлся ФИО3 Право названного лица зарегистрировано 26.02.2019 на основании договора купли-продажи от 04.02.2019.

Данный земельный участок передан ФИО3 в аренду ООО "Арсенал" по договору от 04.03.2019 сроком на 11 месяцев с правом возведения строений и сооружений согласно разрешенному использованию участка.

26 марта 2019 года ООО "Арсенал" обратилось к компании с заявкой N 38 на заключение договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства - проектируемой автозаправочной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) - к сети газораспределения, указав в качестве оснований владения и (или) пользования земельным участком договор о комплексном освоении территории и кадастровый номер арендуемого земельного участка (09:07:0020801:350).

4 апреля 2019 года компания (исполнитель) и ООО "Арсенал" (заявитель) заключили договор от N 38-ТП-СП-01 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - автозаправочной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) к сети газораспределения, по условиям которого заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Усть-Джегутинский район, КДСХП Кубанский, поле N 11, участок 1 - 7а, кадастровый номер 09:07.

Неотъемлемой частью указанного договора является приложение N 1 - Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 04.04.2019 N 87 сроком действия 2 года со дня заключения договора.

20 апреля 2020 года между ФИО3 (продавец) и ООО "Промгаз" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером: 09:07:0020801:350; 14.05.2020 произведена регистрация перехода права собственности.

19 мая 2020 года ООО "Промгаз" обратилось в компанию с письмом N 48 о переоформления договора от 04.04.2019 N 38-ТП-СП-01, указывая, что с 14.05.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:07:0020801:350.

4 июня 2020 года компания письмом N 1156/2-01 отказала в переоформлении документов, мотивировав тем, что ООО "Промгаз" не представило газораспределительной организации документ, на основании которого им были получены права на земельный участок.

19 июня 2020 года ООО "Промгаз"  повторно направило заявление на переоформление документов о технологическом присоединении к сетям газораспределения с приложением копии договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2020, выписки из ЕГРН от 14.05.2020 и генерального плана застройки.

В ответ на повторное обращение газораспределительная организация в письме от 03.07.2020 N 1286/2-01 указала, что при переоформлении документов о технологическом присоединении АГНКС к сетям газораспределения на нового собственника, в связи с изменением правообладателя земельного участка, возможно в гражданско-правовом порядке путем заключения тройственного соглашения о замене стороны по договору по подключению и передаче прав и обязанностей ООО "Арсенал" в пользу ООО "Промгаз".

ООО «Промгаз» обратилось в Управление с жалобой на действия компании выразившиеся в незаконном отказе в переоформлении договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и технических условий от 04.04.2020 № 87.

Антимонопольный орган 25.02.2021 в присутствии представителей общества, составил протокол об административном правонарушении №36-а, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по делу №36-а, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела вручен представителю общества 25.02.2021, о чем свидетельствует подпись представителя общества (т.2, л.д.7).

Постановлением от 19.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки газа по газопроводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Черкесск» (правопреемник ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск», ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз») включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам».

Согласно пункту 1 названных Правил они определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Пунктом 2 данных Правил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в отношении конкретного проектируемого, возводимого либо уже возведенного или реконструируемого объекта капитального строительства, то есть объекта, имеющего неразрывную связь с землей, а соответственно, с учетом места его расположения.

Согласно пункту 8 Правил N 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются в числе прочего копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства.

Иными словами, технические условия выдаются и договор на технологическое присоединение заключается не в связи с абстрактным намерением заявителя построить где-либо капитальный объект с присоединением такового к газовым сетям, но с привязкой к конкретному местоположению такого объекта. Право на технологическое присоединение следует объекту, а не субъекту. Именно объектная привязка имеет решающее правовое значение, в силу чего пункт 35 Правил N 1314 и устанавливает, что при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе переоформить на себя ранее выданные технические условия. Сущность правового регулирования и спорных правоотношений исходит из невозможности реализации прав из договора техприсоединения лицом, утратившим право на использование земельного участка под застройку. Поэтому императивно определено, что такое право переходит к лицу, приобретшему право на земельный участок, вне зависимости от воли предшествующего владельца (Правила N 1314 не предусматривают необходимость получения такого согласия).

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А25-674/2021, установлены обстоятельства заключения договора технологического присоединения компанией и ООО "Арсенал" в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером: 09:07:0020801:350. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения к компании, заключения договора от 04.04.2019 N 38-ТП-СП-01 и выдачи технических условий от 04.04.2019 N 87 названное общество заявляло о титульном владении иным земельным участком, нежели участок с кадастровым номером: 09:07:0020801:350.

Судом также установлено, что на момент заявления ООО «Промгаз» требований о переоформлении технических условий в порядке пункта 35 Правил N 1314 последнее являлось титульным владельцем названного земельного участка, в то время как доказательств сохранения титульных прав владения за обществом "Арсенал" суду представлено не было.

Соответственно, противоречащие требованиям Правил N 1314 действия по передаче прав из договора не препятствуют надлежащей реализации прав ООО «Промгаз» на переоформление.

Таким образом, нарушение обществом действующего законодательства позволило ООО «Арсенал» передать свои права и обязанности по договору № 38-ТП-СП-01 от 04.04.2019 на технологическое присоединение к сетям газораспределения в пользу ООО «Проектор» с внесением изменений не только в адрес места расположения объекта капитального строительства, но и изменив кадастровый номер земельного участка (09:07:0020801:379), что привело к нарушению прав и законных интересов на технологическое присоединение к сетям газораспределения нового собственника земельного участка 09:07:0020801:350 ООО «Промгаз».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу №А25-674/2021 признан незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Черкесск» от 04.06.2020 № 1156/2-01 и отказ от 03.07.2020 № 1286/2-01 в переоформлении договора от 04.04.2019 № 38-ТП-ИП-01 на технологическое присоединение к сетям газораспределения и технических условий от 04.04.2019 № 87, являющихся неотъемлемым приложением к договору технического присоединения.

Признаны незаконными действия АО «Газпром газораспределение Черкесск» по внесению в технические условия от 04.04.2019 № 87 и договор от 04.04.2019 № 38-ТП-ИП-01 изменений адреса места расположения объекта капитального строительства (АГНКС) на земельном участке по адресу: Усть-Джегутинский район, коллективно - долевое сельскохозяйственное предприятие Кубанский, поле № 11, участок № 6 б с кадастровым номером 09:07:0020801:379.

Суд обязал АО «Газпром газораспределение Черкесск» переоформить технические условия от 04.04.2019 № 87 и договор от 04.04.2019 № 38-ТПИП-01 технологического присоединения к сетям газораспределения на ООО «Промгаз» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

Суд обязал АО «Газпром газораспределение Черкесск» при переоформлении технических условий от 04.04.2019 № 87 и договора от 04.04.2019 № 38- 12 ТП-ИП-01 на ООО «Промгаз» продлить действия технических условий от 04.04.2019 № 87 на период, возникший с даты отказа от 04.06.2020 № 1156/2-01 до даты фактического переоформления на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 03.07.2020 (дата, в которую общество направило письмо).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2022 по делу                № А25-1112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                       Е.Г. Сомов

 

                                                                                                 И.А. Цигельников