47/2023-132295(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-10675/2023

город Вологда

15» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к  муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна»,  администрации Устюженского муниципального округа о взыскании  

1 644 852 руб. 83 коп. задолженности и неустойки по день фактического  исполнения обязательства,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000,  

<

...>; далее -  Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному  предприятию «Водоканал Устюжна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 162840, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 644 852 руб.  83 коп., в том числе 1 536 576 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в  период с июня по август 2023 года электрическую энергию и мощность и  108 276 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2023 по  25.10.2023, а также неустойку с 26.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В случае недостаточности денежных средств у Предприятия истец просил  произвести взыскание с администрации Устюженского муниципального округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162840, Вологодская область,  

Устюженский район, город Устюжна, улица Карла Маркса, дом 2; далее -  Администрация).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение  Предприятием обязанности по оплате поставленной электрической энергии на  объекты водоснабжения и водоотведения, а также на статьи 309-310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Предприятие и Администрация надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на  исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При  таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя  истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 11.11.2022 Обществом (поставщик) и  Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения по  условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию.  

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали, что стоимость  поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем  порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  

законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  10 числа этого месяца;  

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего  оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим  законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  25 числа этого месяца;  

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2023  года осуществлял поставку ответчику электрической энергии, для оплаты  которой предъявил соответствующие чета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате  электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженности  ответчика на спорный период на день рассмотрения дела составила  1 536 576 руб. 02 коп.  

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтвержден  материалами дела и ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия  задолженности или наличия ее в ином размере, равно как возражений по  существу исковых требований ответчики не представили.  

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании основного  долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем  сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и  окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего контракта,  поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, а  также в связи с нарушением сроков внесения промежуточных платежей истец  на основании пункта 6.5 договора начислил Предприятию неустойку за период  с 14.06.2023 по 25.10.2023 в общей сумме 108 276 руб. 81 коп., требование о  взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в  отношении арифметической правильности расчета Предприятие не заявило,  контррасчет не представило.  

В связи с тем, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали  возможность начисления неустойки на промежуточные платежи,  произведенный Обществом расчет неустойки не противоречит действующему  законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом  Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16- 8210 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).  

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с  26.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства  соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного  предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих  казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКП «Водоканал Устюжна»  учредителем предприятия и собственником его имущества является  Устюженский муниципальный район. Полномочия учредителя осуществляет  администрация Устюженского муниципального района.  

Администрация Устюженского муниципального района прекратила свою  деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.  Правопреемником является администрация Устюженского муниципального  округа.  

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным указать в  решении о том, что в случае недостаточности денежных средств у  

МКП «Водоканал Устюжна», взыскание в пользу истца надлежит произвести с  Администрации.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при  подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от  

1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять  23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет  29 449 руб.  

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная  пошлина в сумме 15 450 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 450 руб.  подлежат отнесению на ответчиков, государственная пошлина в сумме  

13 999 руб. подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального  бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал  Устюжна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162840,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 160000, 

<

...>) 1 644 852 руб. 83 коп., в том числе 1 536 576 руб. 02 коп. задолженности за  период с июня по август 2023 года и 108 276 руб. 81 коп. неустойки за период с  14.06.2023 по 25.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга  

1 536 576 руб. 02 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за  период с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства, а также 15 450 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного  предприятия «Водоканал Устюжна» взыскание произвести с администрации  Устюженского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, адрес: 162840, 

<

...>).  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал  Устюжна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162840,  

<

...>) в доход федерального бюджета 13 999 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова