АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14874/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>; 550401758407; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 317554300011846; 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>; 550401758407; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 317554300011846; 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчики, предприниматели) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 786 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 суд определил принять дело к производству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований,  поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля проведена проверка целевого использования участка, не сформированного в установленном законном порядке, площадью 4211 кв. м, ранее учтенного с кадастровым номером 55:36:050301:4, снятого с учета 16.08.2013, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 2, корп. 2 (далее – Участок), составлен акт проверки целевого использования земельного участка от 13.11.2019 № 254-ц. Указанный участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:533 площадью 2589 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного по договору аренды земельного участка от 13.04.2006 № Д-С-14-6108;

- участка площадью 1622 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Участок 1).

В результате проверки выявлено, что:

- ФИО3 используется без внесения платы за землю 619,1/1622 долей Участка 1 для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022, принадлежащего на праве долевой собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.08.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-2537/6), а также для размещения временных объектов, хранения строительных материалов, с 26.07.2021 без правовых оснований и внесения платы за землю используется 620,2/1625 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:1534 площадью 1625 кв. м (далее – Участок 2).

Плата за использование 619,1/1622 долей Участка 1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 04.08.2015 по 25.07.2021 (с даты регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022 (до даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2), без правовых оснований и внесения платы за землю используется 620,2/1625 долей Участка 2 с 26.07.2021 (с даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) не вносилась.

- ФИО4 используются 796,5/1622 долей Участка 1 для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022, принадлежащего на праве долевой собственности (запись регистрации в ЕГРН от 21.01.2019 № 55:36:050301:1022-55/092/2019-3), а также для размещения временных объектов, хранения строительных материалов, с 26.07.2021 без правовых оснований и внесения платы за землю используется 798,1/1625 долей Участка 2.

Плата за использование 796,5/1622 долей Участка 1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 21.01.2019 по 25.07.2021 (с даты регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022 до даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2), 798,1/1625 долей Участка 2 с 26.07.2021 (с даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) не вносилась.

- ФИО2 В используются 206,4/1622 долей Участка 1 для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022, принадлежащего на праве долевой собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 04.08.2015 № 55-55/001-55/101/016/2015-2537/5), а также для размещения временных объектов, хранения строительных материалов, с 26.07.2021 без правовых оснований и внесения платы за землю используется 206,7/1625 долей Участок 2).

Плата за использование 206,4/1622 долей Участка 1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 04.08.2015 по 25.07.2021 (с даты регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050301:1022 до даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2), 206,7/1625 долей Участка 2 с 26.07.2021 (с даты постановки на государственный кадастровый учет Участка 2) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО3 подготовлено и направлено требование от 29.04.2022 № Исх-ДИО/5979 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 124 078,68 руб., в адрес ФИО4 от 29.04.2022 № Исх-ДИО/5980 в размере 66 342,71 руб., в адрес ФИО2 от 29.04.2022 № Исх-ДИО/5981 в размере 41 364,67 руб. 

Ссылаясь на использование спорного земельного участка без правовых оснований и внесения платы, оставление претензии без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков указал, что истцом не доказан факт использования земельного участка.  

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

В производстве Арбитражного суда Омской области находилось исковое заявление департамента к предпринимателям об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1622 кв. м., не сформированный в установленном порядке, расположенный относительно одноэтажного нежилого здания по адресу: 644065, 

<

...> от железобетонного ограждения и распашных ворот со стороны улицы Заводской, а также от самовольно размещенных временных объектов (дело №А46-2782/2020).

Судами указано, что спорная часть земельного участка, огороженная забором с воротами, используется предпринимателями для доступа к земельному участку с кадастровым номером 55:36:050301:533 и размещения объектов движимого имущества, следовательно, именно на них лежит обязанность по устранению нарушений прав собственника на использование земельного участка как лицами, непосредственно нарушающими такое право. 

Доказательств того, что ограждение или ворота используются иными лицами, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт того, что спорные сооружения были возведены иными лицами, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как предметом судебного разбирательства является освобождение самовольно занятого земельного участка от некапитальных сооружений, используемых ответчиками.

Таким образом, департамент понуждал освободить тот земельный участок, за который в настоящем судебном споре просит взыскать неосновательное обогащение.

Последний судебный акт по вышеуказанному спору вынесен 08.02.2021, при этом ответчиками не было указано, что фактически судебные акты уже были исполнены, что подтверждает неправомерность расчета представителя ответчиков.

Департаментом предъявлены исполнительные листы (ФС № 023644176 от 07.04.2021, ФС № 023644171 от 07.04.2021, ФС № 023644174 от 07.04.2021) для исполнения в службу судебных приставов. Возбуждены исполнительные производства 176553/21/55004-ИП, 176554/21/55004-ИП, 176550/21/55004-ИП, которые в настоящее время приостановлены на основании определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу №А46-2782/2020.

Таким образом, это подтверждает факт того, что в настоящее время земельный участок до сих пор не освобожден.

Кроме того, в рамках судебного спора по делу №А46-1296/2021 судами было установлено следующее: «в акте от 13.11.2019 № 254-ц также указано, что собственники расположенных на участке с кадастровым номером 55:36:050301:533 объектов недвижимости (части нежилого здания мастерских, складов, гаражей, одноэтажного панельного нежилого здания мастерской, склада, гаража) (ФИО3, ФИО4, ФИО2) используют указанный земельный участок для их эксплуатации; испрашиваемый земельный участок используется ими для доступа на участок с кадастровым номером 55:36:050301:533, для проведения погрузочно-разгрузочных работ, складирования оборудования и материалов, стоянки и хранения автотранспорта. Принадлежность указанных выше временных объектов, элементов благоустройства и пожарного инвентаря на праве собственности предпринимателям лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Бетонный забор и металлические сооружения не являются капитальными объектами, и освобождение спорного земельного участка от данных объектов находится в сфере волеизъявления собственника земельного участка, которым является муниципальное образование в лице его органов.»

Исходя из изложенного, данный судебный акт  не только не опровергает исковые требования департамента, а наоборот подтверждает нахождение на земельном участке объектов, принадлежащих предпринимателям, а, следовательно, правомерность взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков является законным и обоснованным.

Кроме того, предпринимателями заявлено о пропуске срока исковой давности, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

В соответствие с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с 23.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Департаментом представлен условным расчет. Означенный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца подлежит частичному удовлетворения

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование участка площадью 1622 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:1534 площадью 1625 кв. м., по основному долгу за период с 23.07.2019 по 20.04.2022 в размере 13 442 руб. 26 коп., и 1 158 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей  в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование участка площадью 1622 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:1534 площадью 1625 кв. м., по основному долгу за период с 23.07.2019 по 20.04.2022 в размере 40 324 руб. 59 коп., и 3 473 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей  в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование участка площадью 1622 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:1534 площадью 1625 кв. м., по основному долгу за период с 23.07.2019 по 20.04.2022 в размере 51 883 руб. 05 коп., и 4 469 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей  в спорный период, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 481 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 442 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1856 руб. 48 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               С.В. Ярковой