Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-18837/2023

06 октября 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ЛДЦ «Клиника солнечная» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ООО «ТД «САДР» (ИНН 

<

***>)

от истца: ФИО1, ФИО2– доверенность от 21.09.2022;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.12.2022;

от третьего лица: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Представители истца в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 20.09.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 27.09.2023 г. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022г. между ООО ЛЦД «Клиника Солнечная» (далее - истец) и СПАО «Ингосстрах» Филиал в Краснодарском крае (далее - ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО - Страховой полис № AI187127960 от 20.02.2022 г.

Так, в соответствии со ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств от 14.04.2022 г. (далее - Правила) Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «Повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС».

15.10.2022 г. в 21 час 30 минут, по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, между АСМП и автомобилем Mitsubishi, вследствие которого автомобиль Mitsubishi задел припаркованную машину истца Volkswagen Crafter, г/н H173BX193RUS.

17.10.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением по КАСКО, предоставив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В соответствии с правилами страхования заявление страхователя о наступление страхового случая и о выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 30 рабочих дней.

30.01.2023г. ответчик был уведомлен о проведении осмотра, который состоялся 01.02.2023 г. в 13:00, путем направления в его адрес телеграммы.

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Crafter, г/н H173BX193RUS получил механические повреждения. 

Истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Стоимость данной оценки составила 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1558 от 02.02.2023 г. 

Согласно заключению специалиста №002/23 от 16.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Crafter, г/н H173BX193RUS без учета износа составила 291 600 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 197 752,50 рубля, что составило общую сумму ущерба в размере 489 352,5 рубля.

01.03.2023г. через канцелярию СПАО «Ингосстрах» был приобщен к материалам страхового дела оригинал заключения специалиста № 002/23 от 16.02.2023 г.

06.03.2023г. через канцелярию СПАО «Ингосстрах» была приобщена к материалам страхового дела претензия от 03.03.2023 г.

По истечению срока рассмотрения претензии истцом не был получен ответ.

22.03.2023 г. истцом по средствам почтовой корреспонденции было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

04.04.2023 г. был получен отказ в принятии обращения от 28.03.2023 г. № У-23-33522.

Общая сумма ущерба составляет 499 352,5 руб. из расчета: 10 000 руб. стоимость производства независимой оценки + 489 352,5 руб. размер ущерба, установленный заключением специалиста от 16.02.2023г.

04.04.2023 г. ответчик произвел выплату страхового убытка № 71-356504/22-1 в размере 228 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 424068 от 04.04.2023г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 270 633,5 руб. (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 228 719 руб.).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 03.03.2023, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Факт заключения договора и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая - в течение двух дней с момента ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 002/2023 от 16.02.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 300 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составляет 197 752,50 руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 228 719 руб.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которым деревянная полка, облицовка задней правой стойки и облицовка пола салона не входят в заводскую комплектацию ТС Volkswagen CRAFTER.

Вместе с тем данные элементы являются принадлежностями салона автомобиля медицинской скорой помощи класса «С» peг. номер H173BX193RUS, VIN 

<

***> на базе фургона ТС Volkswagen CRAFTER VIN 

<

***>.

Таким образом ООО «ТД «САДР» полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что указанные детали не входят в заводскую комплектацию ТС Volkswagen CRAFTER, они являются составной частью автомобиля скорой медицинской помощи VIN 

<

***> per. номер H173BX193RUS, и также охватываются полисом № АН 87127960-1 по страхованию средств транспорта (КАСКО).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно статьей 18 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» в соответствии с настоящими Правилами не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

Статьей 70 Правил страхования предусмотрено, что страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования, возмещает: если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)» – утрату товарной стоимости (УТС) (пункт 9).

Договор страхования транспортного средства КАСКО - Страховой полис № AI187127960 от 20.02.2022 г. не предусматривает возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению истцу.

Результаты проведенной истцом независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества по сути не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца 62 881 руб. страхового возмещения. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца на 26,92 %, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 981,49 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 2 412,62 руб., всего 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЛДЦ «Клиника солнечная» (ИНН 

<

***>) 62 881 руб. страхового возмещения, а так же 4 394,11 судебных расходов. 

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                        М.В. Черножуков