﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7928/2021

Дело № А12-29373/2020

г. Казань

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021

по делу № А12-29373/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Елизарову Юрию Валерьевичу (ОГРНИП 319344300031327, ИНН 8913012730) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елизарову Юрию Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Елизаров Ю.В.) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2019 № 40112225/19, начисленной за апрель 2020 года в сумме 34 450,71 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4011225/19, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Точкой поставки энергии по договору, согласно приложению № 3 является нежилое помещение площадью 32,2 кв.м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Савкина, д. 2 (реализация цветочной продукции) 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1 (№ 1а). 

Согласно пункту 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. 

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах. 

В соответствии с пунктом 5.3 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более двух расчетных периодов подряд). Для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями (пункт 166). 

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по представлению сведений об объеме потребления за периоды февраль и март 2020 года (по указанным месяцам определен на основании данных об объеме потребления за период январь 2020 года по 8 кВтч.), а потому объем поставленной в спорный период – апрель 2020 года энергии определен расчетным способом: (6 кВтч (максимальная мощность) х 30 (дней апреля) х 24 (режим потребления) = 4320кВтч на сумму 41 224,88 руб. 

Возражая против применения расчетного способа по максимальной мощности, ответчик, не оспаривая факта непредставления гарантирующему поставщику ведомостей об объеме потребления энергии за периоды февраль, март, апрель 2020 года, ссылается на введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактическое неосуществление деятельности в указанный период, в подтверждение чему в материалы дела представлены выписка по счету предпринимателя, карточка регистрации контрольно-кассовой техники. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 10.06.2020 сетевой организацией в плановом порядке проведена проверка измерительного комплекса с составлением акта проверки № Тд175/06.20. Измерительный комплекс признан пригодным для использования в качестве коммерческого, установлены контрольные пломбы, проведена инструментальная проверка, сняты показания прибора учета (0001914). С учетом последних показаний прибора учета за январь 2020 года, равных 000592, расчетного множителя 0,01, за период с февраля по 10.06.2020 года фактическое потребление энергии составило 13,22 Квт (0001914-000592х0,01), тогда как только за апрель 2020 года произведено начисление расчетным способом в объеме 4320 кВтч. 

В добровольном порядке претензия от 28.05.2020 № 43173, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате спорной задолженности, последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за апрель 2020 года по максимальной мощности.

Материалами дела подтверждается, что после снятия ограничительных мер, введенных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), ответчик обращался к истцу, третьему лицу с просьбой о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате электроэнергии, определенных расчетным способом, указывал на наличие достоверной информации об объеме фактически потребленной энергии (акт проверки от 10.06.2020), указывал на неосуществление деятельности по адресу ул. Савкина, 2, но получил отказ. 

В материалы дела представлен акт плановой проверки прибора учета ИП Елизарова Ю.В. от 10.06.2020, составленный АО «ВМЭС», согласно которому измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета признан годным. Содержание акта проверки, достоверность указанной информации и исправность оборудования не оспаривалась сторонами, акт составлен уполномоченными лицами.

Ответчиком также представлена ведомость показаний за июнь 2020 года с отметкой о получении ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Тем не менее, в нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ ни истец, ни третье лицо не представили суду доказательств фактического потребления заявленного к взысканию объема электроэнергии при наличии информации, объективно подтверждающей фактически объем.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что при отсутствии информации об объеме фактически потребленной электроэнергии, истец имел возможность произвести начисление объема энергии в период апрель 2020 года расчетным путем, однако, с дальнейшей корректировкой с учетом полученной от сетевой организации информации о показаниях прибора учета (10.06.2020). 

Материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом, что расчетный прибор исправен, ответчиком произведена оплата поставленной в апреле 2020 года электроэнергии в сумме 6774,17 руб., что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, в том числе потребленной в апреле 2020 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 по делу № А12-29373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина