АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7488/2017

г. Йошкар-Ола

4» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2015 года по апрель 2017 года, в сумме 3 894 134 рубля 34 копейки. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 32 от 16.01.2015, № 32а от 01.07.2015, № 30 от 19.01.2016, № 32 от 30.01.2017 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за февраль 2015 года-апрель 2017 года. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 8-12).

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были получены сторонами. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район и муниципальным общеобразовательным учреждением «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл заключены в письменной форме контракты на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 32 от 16.01.2015 сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015, № 32а от 01.07.2015 сроком действия с 01.07.2015 по 31.12.2015, № 30 от 19.01.2016 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, № 32 от 30.01.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, по условиям которых истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в контрактах, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных контрактами (л.д. 25-34).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с февраля 2015 года по апрель 2017 года включительно была отпущена тепловая энергия на сумму 4 206 692 рубля 03 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за указанный период (л.д. 37-54). 

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами РСТ РМЭ и Минэкономразвития РМЭ (л.д. 63-70). 

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контрактов необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. С учетом долга на начало периода в сумме 343 619 рублей 31 копейка (л.д. 24, 35-36) и частичной оплаты в сумме 656 177 рублей (л.д. 55-60) у ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 3 894 134 рубля 34 копейки. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга (л.д. 24) арбитражным судом проверен и признан правильным. Наличие долга в указанной сумме подтверждено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2017 (л.д. 62).

Таким образом, с МОУ «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 3 894 134 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 42 471 рубль. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако с учетом его имущественного положения арбитражный суд на основании статьи 333.22 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 3 894 134 рубля 34 копейки. 

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Карайская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова