ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156868/17

04 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Хвостовой Н.О., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 14.12.2018 №207/5Д/102,

от публичного акционерного общества «ТГК №2» не явился, уведомлен,

от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

на постановление от 30 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску публичного акционерного общества «ТГК №2»

к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании долга в размере 125 083 руб. 19 коп., а также к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и внесением изменений в Правила № 354, изменился порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, исковые требования заявлены в отношении тепловой энергии поставленной именно для нежилого помещения, следовательно, не был применен акт, подлежащий применению.

При новом рассмотрении решением Арбитражного  суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019,  иск удовлетворен.

Министерство обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право на взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество и учреждение, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, принятых при новом рассмотрении,  в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами, общество  осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящегося в оперативном управлении учреждения.

Истец в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 осуществил поставку тепловой энергии по адресу 

<

...> на сумму 125 083 руб. 19 коп., что подтверждается счет-фактурами №№ 2000/006664 от 31.03.2017 на сумму 43 221 руб. 90 коп.,  2000/009234 от 30.04.2017 на сумму 41 871 руб. 12 коп.,  2000/011799 от 31.05.2017 на сумму 39 990 руб. 17 коп., реестром начислений по учетным записям.

Стоимость потребленной тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9.

Управляющей компанией по  спорному дому является общество с ограниченной ответственностью «Архжилсервис» с 15.07.2015, что подтверждается сведениями с сайта государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которые являются общедоступными сведениями для лиц, участвующих в деле.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ответчикам, ссылается на отсутствие договорных отношений с управляющей компанией, нахождении объекта недвижимости в оперативном управлении учреждения, обязанности по несению субсидиарной ответственности Министерством обороны Российской Федерации, с учетом изменений законодательства,  надлежащем оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требования,  на основании статей 210, 296, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 157, 161 Жилищного кодекса, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указали, что материалами дела доказано  исполнение обществом обязательств по поставке коммунального ресурса и необоснованного уклонения учреждения от оплаты оказанных услуг.

При этом  суды пришли к выводу о том, что  у компании  имеется право на иск, поскольку, , в силу пунктов 13, 14, 17 Правил № 354 наличие статуса управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг. Для этого последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению. До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных пунктом 17 Правил № 354 обстоятельствах, в том числе, по теплоснабжению выступает ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении.

С учетом изложенного суды пришли  к обоснованному выводу о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения и постановления. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и требованиям закона. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу № А40-156868/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   Н.О. Хвостова

                   Е.Ю. Филина