АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-1629/2018

Нижний Новгород                                                                                               02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-32),

 

без вызова сторон

 

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» 

(ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014) дата регистрации: 30.12.2005

к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 20.08.2009

о взыскании 101 56,06 руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 10 156 руб. 06 коп. расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, как собственника нежилого помещения № П101, общей площадью 119,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, взысканных с ОАО  «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании решения от 15.04.2016 Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18048/2015.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На праве собственности Российской Федерации принадлежит нежилое помещение №П101, общей площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец является управляющей организаций по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома №104.

В связи с отсутствием в доме №104, расположенном по адресу: 

<

...> ОДПУ тепловой энергии ОАО «Теплоэнерго»  во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 по делу № А43-18048/2015 с истца в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскано 9 616 руб. 26 коп. долга, составляющего расходы по установке общедомовых приборов учета, а также расходы в сумме 539 руб. 80 коп. по уплате государственной пошлины.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Материалами дела установлено, что спорное помещение находилось в собственности ответчика.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В данном случае истец выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО «Теплоэнерго»  по установке общедомового прибора учета электрической энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Ответчик ссылается  на то, что нежилое помещение № П 101,расположенное по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении  ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», поэтому расходы должно нести данное учреждение.

Согласно выписке от 23.11.2017 из ЕГРП №99/2017/37798550 право оперативного управления за ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» зарегистрировано 20.11.2013.

Спорный коллективный (общедомовой) прибор учета смонтирован и введен в эксплуатацию - 01.07.2013, о чем составлен акт допуска коллективного (общедомового) прибора учета в эксплуатацию.

Следовательно, спорный прибор учета в период установки и введения в эксплуатацию (01.07.2013) не находился в оперативном управлении ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных».

Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к ответчику, в собственности которого в спорный период (на момент установления и принятия в эксплуатацию) находилось спорное помещение.

Довод ответчика о том, что пятилетний срок для оплаты расходов по установке приборов учета не истек, отклоняется.

Указанный довод ответчика основан на ошибочном толковании Федерального закона №261-ФЗ. Частью 12 статьи 13 названного закона предусмотрена отсрочка оплаты расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомового прибора учета в течение 5 лет равными долями для специальной категории потребителей – граждан-собственников помещений. Вместе с тем, собственником спорного помещения на момент установки прибора учета является лицо, не относящееся к указанной категории потребителей и не имеющее право на предоставление рассрочки оплаты расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 616 руб. 26 коп. по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета обоснованно и подлежит удовлетворению с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области .

Требование в части взыскания 539 руб. 80 коп. убытков, связанных с возмещением истцом ресурсоснабжающей организации расходов по государственной пошлине по делу № А43-18048/2015 необоснованно ввиду отсутствия совокупности условий для применения такого вида ответственности (статья 15 ГК РФ) и удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 1 894 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014)  9 616 руб. 26 коп. долга и 1 894 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        С.Г. Окутин