Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-893/2019

г. Владикавказ

19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Троицкое управление коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   Региональной службе по тарифам РСО-Алания об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Троицкое управление коммунального хозяйства» (далее – МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об оспаривании постановления  от 20.02.2019 по делу № 17-19.8.1/2019 Региональной службы по тарифам РСО-Алания (далее – РСТ) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Определением суда от 01.03.2019 заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) были извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Заявитель в заявлении, не оспаривая законность постановления, просил снизить размер штрафа об административном правонарушении и установить его ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылаясь на убыточную финансово-хозяйственную деятельность в 2016-2018 годах.

Административный орган, в представленном отзыве от 26.03.2019 №335 указывает на наличие в действиях МУП «Владикавказские водопроводные сети» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, соблюдение порядка административного производства, назначение административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи, в связи с чем, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса, в соответствии с подпунктом 53 пункта 2.2 положения о Региональной службе по тарифам РСО-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная  Осетия – Алания от 02.02.2016 №24, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» РСТ, установив по состоянию на 29.01.2019 не раскрытие МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства» информации о тарифах на регулируемые товары (услуги) холодного водоснабжения определением от 04.02.2019 возбудила дело об административном правонарушении №17-19.8.1/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия 13.02.2019 в отношении МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении №17-19.8.1/2019. 

20.02.2019 РСТ вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17-19.8.1/2019, которым МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  19.8.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Владикавказские  водопроводные сети» обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 23.70 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, вправе органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 02.02.2016 №24, Региональная служба по тарифам РСО-Алания является исполнительным органом государственной власти РСО-Алания и осуществляет полномочия в том числе, в части контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено, и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее - Стандарты раскрытия информации), регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов № 6 информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение); б) об утвержденных тарифах на техническую воду; в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды; г) об утвержденных тарифах на подвоз воды; д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования (пункт 27 Стандартов).

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства»  по состоянию на 28.01.2019 информация в соответствии с пунктом 15 Стандартов №6 МУП «Троицкое управление коммунального хозяйства» не раскрыта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II.

По мнению суда, наложенная санкция в размере 100000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. Как следует из материалов дела, заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался.

Заявителем в материалы дела в обоснование своего тяжелого финансового положения представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2016, 2017, 2018 года, свидетельствующие об убыточной деятельности в указанный период.

Принимая во внимание то, что правонарушение, предусмотренное данной статьей, совершено заявителем впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания №1103-з/10.1 от 20.02.2019 №17-19.8.1/2019 о назначении Муниципальному унитарному предприятию «Троицкое управление коммунального хозяйства» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа и определить для Муниципального унитарного предприятия «Троицкое управление коммунального хозяйства» административный штраф в размере 50000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в двухнедельный срок со дня принятия решения в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                        М. С. Носенко