Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35195/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (адрес:Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 226/ЛИТ. А; Россия 197375, г. Санкт-Петербург, Маршала Новикова 36, ОГРН:  1027801553845; 1027801553845)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свето-техническое производство "Сварог" (адрес:  Россия 198188, г. Санкт-Петербург, Возрождения 42 лит.А пом.16-Н комн.14, ОГРН:  1167847381041)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свето-техническое производство "Сварог" (далее - ответчик) о взыскании 439 707 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки №199/2019 от 15.11.2019, 5 233 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 26.02.2020 по 23.03.2020 на основании пункта 5.1 договора, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №199/2019 от 15.11.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (металлопродукцию) на общую сумму 439 707 руб. 05 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 23.01.2020 №901 на сумму 30 841 руб. 60 коп., от 29.01.2020 №1310 на сумму 209 555 руб. 45 коп., от 20.02.2020 №2821 на сумму 199 310 руб., подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 2.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 439 707 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№б/н от 23.03.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 439 707 руб. 05 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 5.1 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 5 233 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 26.02.2020 по 23.03.2020.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1  договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы неустойки с учетом ее компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свето-техническое производство "Сварог" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" 439 707 руб. 05 коп. задолженности, 5 233 руб. 39 коп. неустойки, а далее – неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 38  737 руб. 32 коп., а также 11 899 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.