Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84415/2025

19 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плигиной В.Е.,

рассмотрев 26.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Профмастер Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

при участии

от истца: не явился (извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмастер Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1187128 руб. 54 коп. задолженности по компенсационной стоимости имущества, 445173 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.06.2025 по 26.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору № СЗ1362/24 от 08.07.2024. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

К судебному заседанию от 26.11.2025 истец представил уточненный расчет неустойки на дату судебного заседания, неустойка по состоянию на 26.11.2025 составила 991252 руб. 33 коп.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПрофМастер Северо-Запад» (арендодатель) и ООО «МБ ИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключен договор аренды № СЗ1362/24 от 08.07.2024, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец передал ответчику имущество во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи от 11.07.2024 № 1523, от 09.08.2024 № 1869, от 13.08.2024 № 1919, от 20.08.2024 № 1996, от 20.08.2024 № 2018, от 20.08.2024 № 2019, от 20.08.2024 № 2022, от 27.08.2024 № 2093, от 31.08.2024 № 2130, от 02.09.2024, № 2167, от 02.09.2024, № 2168, от 05.09.2024 № 2193, от 17.09.2024 № 2342, от 17.09.2024 № 2352.

Как указал истец, имущество ответчиком истцу не было возвращено.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.3 договора стороны согласовывают перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора и содержат следующие сведения: наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии); количество единиц имущества; наименование и/или адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки); срок аренды имущества; размер обеспечительного платежа; размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 2.14 договора по окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, очищенного от грязи и мусора.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (пункт 5.5 договора), а в течении срока аренды принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (пункт 4.1 договора).

Компенсационная стоимость имущества и стоимость ремонтных работ были согласованы сторонами в приложении № 2 к Договору, а также путем указания такой стоимости в актах приема-передачи и возврата (пункт 1.2 договора).

Истец указал, что по окончании срока аренды арендатором также было возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, задолженность по стоимости ремонтных работ поврежденного имущества составила 189918 руб., а также у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсационной стоимости невозвращенного, в том числе потерянного/невосстановимого имущества, в размере 2667876 руб.

В соответствии с пунктом 3.14 договора арендатор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта возврата имущества, товаросопроводительного документа или от даты направления соответствующего требования арендодателя оплатить последнему задолженность по договору, компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ, а также стоимость оказанных транспортных услуг, произведенных дополнительных расходов и убытков в полном объеме, а в случае наличия разногласий сторон касательно их стоимости, арендатор обязуется в вышеуказанный срок оплатить неоспариваемую задолженность.

Арендатором при заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 1478339,30 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по договору в следующей очередности: в первую очередь в счет погашение задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в том числе ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, и в третью - начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии).

Арендодатель учел внесенный арендатором обеспечительный платеж и неиспользованный авансовый платеж по договору в счет погашения задолженности по стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в полном объеме, частично в счет задолженности по невозвращенному, в том числе потерянному/невосстановимому имуществу.

Таким образом, с учетом внесенного обеспечительного платежа и внесенного платежа задолженность арендатора по компенсационной стоимости составила 1187128,54 руб.

Арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты (пункт 5.3 договора).

Расчет неустойки, период ее начисления проверены судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Требования истца ответчик не опроверг.

Истец заявил о взыскании с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая объем подготовленных процессуальных документов, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов,

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: 

<

***>) 1187128 руб. 54 коп. задолженности по компенсационной стоимости имущества, 991252 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом поступающих в счет погашения задолженности платежей из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 73969 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16562 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.