АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3647/2018

г. Белгород

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "Рутения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 741 466 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2018 № 90-дов;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рутения" о взыскании 741 466 руб. 84 коп., в том числе 619 234 руб. 32 коп. основного долга и 122 232 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.09.2012 по 01.04.2018 по договору аренды земельного участка от 22.03.2000 № 13 и неустойки на сумму основного долга с 02.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства..

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика числе 619 234 руб. 32 коп. основного долга основного долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2017, 153 558 руб. 12 коп. пени за период с 26.09.2012 по 12.11.2018 и неустойки на сумму основного долга 619 234 руб. 32 коп. начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО "Рутения" в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Белгорода от 05.02.1998 № 201, между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО «Рутения» (арендатор) заключен договор аренды от 22.03.2000 №  13 по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства пристроек с целью организации входов в магазин «Рутения» и кафе (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 25 лет до 2023 года (п.2.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора арендатор обязан своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету (приложение №3). Арендные платежи начисляются с 01.03.1998. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

В соответствии с п. 2.5. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере установленном Федеральным законом за истекший расчетный период.

Согласно п. 2.7. договора аренды, размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями главы администрации города Белгорода.

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства и передал ответчику земельный участок, указанный в договоре аренды от 22.03.2000 № 13.

Договор аренды  между сторонами не расторгнут.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2012 по 31.12.2017 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 619 234 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.01.2018 исх. № 09/274 с требованием погасить задолженность и уплатить пени оставлена без ответа, в  связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и  пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Договор № 13 от 22.03.2000 является  договором аренды, отношения по аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом  случае  ответчиком  обязательства  по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв не представил, возражений по сумме основного долга по договору аренды не заявил.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 619 234 руб. 32 коп. - сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 13 от 22.03.2000 за период с 01.07.2012 по 31.12.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 153 558 руб. 12 коп. договорной неустойки за период с 26.09.2012 по 12.11.2018 и неустойки на сумму основного долга 619 234 руб. 32 коп. начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 2.6 договора стороны установили, что арендная плата ежеквартально перечисляется арендатором не позднее 25 числа последнего месяца квартала. 

Согласно п. 2.5. договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере установленном Федеральным законом за истекший расчетный период.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер договорной неустойки за период с 26.09.2012 по 12.11.2018 составляет 153 558 руб. 12 коп..

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, признан верным.

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в силу п.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. При этом применение неустойки носит компенсационно - превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательств, но и удержать контрагента от неисполнения денежного обязательства в будущем.

Размер ответственности определен сторонами в договоре аренды, который не оспорен, не признан незаконными и стороны не имели разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

При этом размер договорной определен ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и является допустимой мерой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по внесению арендных платежей не оплачена ответчиком до настоящего времени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 153 558 руб. 12 коп. за период с 26.09.2012 по 12.11.2018 справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 ГК РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 619 234 руб. 32 коп. начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Госпошлины от суммы удовлетворенных требований 772 792 руб. 44 коп. составляет 18 456 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 18 456 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Рутения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белгород) в бюджет городского округа «Город Белгород» 619 234 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2017, 153 558 руб. 12 коп. пени за период с 26.09.2012 по 12.11.2018, всего 772792 руб. 44 коп., неустойку на сумму основного долга 619 234 руб. 32 коп. начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика ООО "Рутения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 18 456 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов