ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-9781/2022 26.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 по делу № А63-9781/2022 по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, компания, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ответчик, общество, ООО «Проект») о взыскании 533 105 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2022 года в соответствии с договором от 17.06.2019 № 511827.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 19.09.2022 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

20.10.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по заявлению стороны. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований, наличием совокупности доказательств, подтверждающих задолженность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Проект» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не полное выяснение обстоятельств дела.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 23.12.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на жалобу компания просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе общества приложены новые документы.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, данные документы суду первой инстанции предоставлен не были, ходатайство об их приобщении не заявлялось, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у апелляционного суда не имеется.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и обществом (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511827 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору

По условиям пункта 5.5 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; 

- фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Перечень мест установки средств коммерческого учета электроэнергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору, в том числе: прибор учета СЕ 303 S31 № 009217140137518, до замены номер прибора учета 009217123090763.

Истец в период с января по февраль 2022 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 76 960 кВт/ч на сумму 533 105 руб. 24 коп., в подтверждение представлены акты приема-передачи электрической энергии.

Оплата поставленной электрической энергии обществом не произведена, в связи с чем, 07.04.2022 компания направила претензию № 015-пз/5531 о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «Ставропольэнергосбыт» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). 

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии в объеме 76 960 кВт/ч в период с января по февраль 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 2185/30 от 31.01.2022 и № 9793/30 от 28.02.2022.

Ответчиком расчет задолженности в суде первой инстанции не оспорен, доказательств оплаты электрической энергии не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании 533 105 руб. 24 коп. задолженности.

Довод апеллянта о том, что истец не доказал обоснованность расчета исковых требований, в том числе не представил расшифровку расчета электрической энергии, отклоняется.

Пунктом 3.1.17 договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до 1 числа месяцев, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, передавать сетевой организации и (или) гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности Потребителя, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также в течение 3 рабочих дней обеспечить предоставление в письменной форме акта снятия показаний расчетных приборов учета и акта первичного учета электрической энергии.

Однако показания расчетных приборов учета ответчиком не передавались.

Снятие показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении № 4 за спорный период осуществляла сетевая организация ООО «Ставропольская сетевая организация» с оформлением соответствующих актов.

При этом, абзац 2 пункта 5.9 договора предусматривает, что для получения счетов-фактур, подписания актов сверки расчетов ответчик обязан был направлять полномочного представителя к истцу, однако указанные обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Письмом № 015-пз/5921 от 13.04.2022 истец направил в адрес ответчика первичную документацию за спорный период, в том числе акты первичного учета электроэнергии, акты приема передачи электроэнергии, счета и счета-фактуры. Указанные документы получены ответчиком 19.04.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, показания приборов учета сняты и зафиксированы с оформлением соответствующих актов сетевой организацией ООО «Ставропольская сетевая компания» и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Довод апеллянта о фиксировании объемов электроэнергии в приложении № 1 к договору только на 2019 год, отклоняется, поскольку указанное приложение подписывается при заключении договора энергоснабжения с целью определения среднегодового объема потребления электрической энергии для ориентировочных объёмов закупки электрической энергии на оптовом рынке, переоформление указанного приложения ежегодно законодательством не предусмотрено.

Довод апеллянта о том, что в связи с вводом в эксплуатацию объекта, ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом от 08.08.2022, акт осмотра и проверки приборов учёта электроэнергии 20.10.2022 с ООО «Содействие», в котором зафиксированы показания счетчиков учета электрической энергии, которые значительно ниже данных, которые истец предоставил в суд, отклоняется.

В материалах дела имеются акты первичного учета электрической энергии (мощности) за спорный период, в которых отражены как начальные, так и конечные показания за соответствующий месяц. Потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось только по указанному прибору учета: СЕ 303 S31 № 009217140137518, до замены номер прибора учета 009217123090763.

Согласно акту осмотра и проверки приборов учета электроэнергии от 20.10.2022 показания по прибору учета СЕ 303 S31 009217140137518 на дату акта составляли 1903 кВт*ч., тогда как конечные показания прибора учета, выставленные ответчику в феврале 2022 года составляли 1420 кВт*ч.

Из указанного следует, что показания прибора учета отраженные в акте осмотра и проверки приборов учета электроэнергии предоставленного ответчиком на 483 кВт*ч больше показаний выставленных истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам общеискового производства, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, в частности, по общим правилам искового производства дело рассматривается в случае возникновения у суда необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств. Один факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 по делу № А63-9781/2022 законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит,  поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 по делу № А63-9781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

         Ю.Б. Луговая