СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-6481/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с  использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  города Барнаула Алтайского края (07АП-1062/2023) на решение от 20.12.2022  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6481/2022 по иску администрации  города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис», г.  Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и  развитию города Барнаула (ИНН 2221023289, ОГРН 

<

***>), Управления  имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.09.2022, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – ООО «Гэллэри  Сервис», ответчик) о взыскании 779 232 руб. 90 коп., из них 226 479 руб. 48 коп.  задолженности за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 № 9, 392 955 руб. 65  коп. задолженности за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 № 10, 154 953 руб. 43  коп. задолженности за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 № 11, 4 568 руб. 71 коп.  задолженности за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года по договору на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 19.12.2018 № 51 и 275 руб. 63 коп.  пени за период за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула и Управления имущественных отношений  Алтайского края.  

Решением от 20.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, Администрации обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный  акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что согласно  постановлению Администрации города Барнаула от 01.02.2021 № 75 «О применении  коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных  конструкций», коэффициент инфляции был установлен в размере 1,039, данное  постановление администрации города распространяет своё действие на правоотношения,  возникшие с 01.01.2021, о чем указано в пункте 1 постановления, при этом указанный  нормативный правовой акт не был оспорен ответчиком, и подлежал применению с  указанной даты, следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа взыскания  задолженности с учетом коэффициента инфляции на 2021 год.  

ООО «Гэллэри-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц,  по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  главным управлением имущественных отношений Алтайского края, при участии  администрации города Барнаула и ООО «Сервис Медиа» (правопреемник ООО «Гэллэри  Сервис») заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от  25.03.2013 № 9, от 25.03.2013 № 10, от 25.03.2013 № 11, от 19.12.2018 № 51 предметом  которых является предоставление Рекламораспространителю права на установку и  эксплуатацию рекламных Инструкций (далее по тексту - РК) в соответствии со схемой  расположения РК, определенной паспортами рекламных мест, копии которых являются  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Тип РК, ориентировочный  адрес места установки, площадь информационного поля РК, количество рекламных полей,  условия электроснабжения, габаритные размеры рекламной конструкции определяются  паспортом рекламного места и изменяться не могут.  

В соответствии с пунктами 1.2. договоры вступает в силу с даты их подписания  сторонами и заключены сроком на 5 лет.  

Размер годовой оплаты по настоящим договорам согласован сторонами в пунктах  5.1 договоров.  

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что размер платы по договору подлежит  ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор  вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий  договор.  

Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается  постановлением администрации города на основании данных территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.  

Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с  первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.  

Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и  направляет его в Главное управление и Рекламораспространителю.  

В силу пункта 5.3 договора обязанность по оплате ежеквартального размера  платежей по настоящему договору наступает с даты выдачи разрешения на установку  рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются  рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам,  указанным в приложении № 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается  исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в  приложении № 2 к настоящему договору.  

Разрешение на установку рекламной конструкции получено ответчиком,  следовательно, обязательства, предусмотренные пунктом 5.3. договоров возникли.  

Постановлениями администрации города Барнаула от 01.02.2021 № 75, от  17.12.2021 № 1906 «О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций» установлены коэффициенты на  соответствующий год.  

28.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № 200/21/исх-187 об оплате  задолженности по договорам и уплате пени.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за  право размещения рекламной конструкции послужило основанием для обращения  комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом  выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение договора возможно  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское  законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского  кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных  законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства  Российской Федерации, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной  власти, изданных по вопросам их компетенции (статья 3 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73), если федеральный закон,  предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы,  отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно  руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества,  находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит  учитывать следующее.  

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные  отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом,  и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их  положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это  предусмотрено самим договором.  

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из  договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее  действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается,  если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья  431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или  муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие  корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то  такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения  договора аренды.  

Данное разъяснение устанавливает правило о приоритете условий заключенного  договора аренды над общим порядком, установленным публично-правовым  образованием, а также последствия согласования сторонами условия об изменения  размера арендной платы в случае изменения соответствующих актов публично-правового  образования.  

Поскольку правила, которыми публично-правовое образование определяет  арендную плату и условия сдачи в аренду имущества, находящегося в его собственности,  не являются источником гражданского законодательства, а представляет из себя  нормативно установленный способ распоряжения имуществом публично-правового  образования, стороны вправе, в том числе, установить иной порядок применения  положений соответствующего акта.  

Положениями пункта 5.2 договоров стороны согласовали возможность изменения  размера арендной платы в зависимости от принятия нормативно-правового акта,  регулирующего размер инфляции.  

Из материалов дела следует, что администрацией были приняты постановления от  01.02.2021 № 75, от 17.12.2021 № 1906 «О применении коэффициента инфляции для  расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций»,  предусматривающие применение соответствующих коэффициентов на 2020 и 2021 годы.  

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о возможности изменения условий договоров о размере арендной платы без  подписания дополнительных соглашений, поскольку иное позволит арендатору  (рекламораспространителю), недобросовестно уклонившемуся от подписания  дополнительных соглашений, извлечь выгоду из собственного недобросовестного  поведения.  

 Между тем, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при  разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора,  в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора  переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ)  толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента  стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной  было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей  специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору  лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Как установлено судом, администрация полагает размер измененной арендной  платы подлежащим применению с первого января года, в котором указанный  коэффициент был принят. В связи с чем, истцом были предъявлены ко взысканию  задолженность по платежам в размере 779 232 руб. 90 коп. за период с января 2021 года  по ноябрь 2022 года по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  от 25.03.2013 № 9, от 25.03.2013 № 10, от 25.03.2013 № 11, от 19.12.2018 № 51,  администрация применяет коэффициенты инфляции для расчета платежей за установку и  эксплуатацию рекламных конструкций в 2021, 2022 годах, установленные  постановлениями Администрации г. Барнаула от 01.02.2021 № 75, от 17.12.2021 № 1905 «О  применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций».  

Согласно расчетам истца, администрацией с 01.01.2021 применены коэффициенты  инфляции -1,039, согласно постановлению администрации города Барнаула от 01.02.2021   № 75, с 01.01.2022 - дополнительно на сумму с коэффициентом 1,039 умножается  коэффициент 1,087 согласно постановлению администрации города Барнаула от  17.12.2021 № 1906.  

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договоров, изменение  размера годовой арендной платы по договорам предполагает необходимость принятия  соответствующего нормативно-правового акта, подписание сторонами дополнительного  соглашение и применение измененных положений с первого января года, следующего за  годом утверждения размера уровня инфляции.  

В силу приведенных ранее разъяснений, суд первой инстанции обоснованно указал,  что порядок применения измененного размера арендной платы, согласованный сторонами  в договорах, является приоритетным по сравнению с периодом применения измененного  коэффициента инфляции, указанным в соответствующем нормативно-правовом акте.  

Из материалов дела следует, что поскольку повышающий коэффициент 1,039 на  уровень инфляции на 2021 год был утвержден постановлением администрации города  Барнаула от 01.02.2021 № 75, измененный размер платы по условиям договоров подлежал  начислению только с 01.01.2022. До конца 2020 года размер инфляции для применения с  01.01.2021 не был утвержден.  

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, ни один из пунктов  спорных договоров не предусматривает возможности на основании такого нормативно-правового акта производить ретроспективное начисление с учетом коэффициента  инфляции.  

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика на предмет соответствия нормам  регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора о порядке  применения размера измененной арендной платы с учетом положений пунктов 5.2  договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии расчета истца  условиям договора, поскольку с учетом абзаца 3 пункта 5.2 договоров измененный размер  платежей применяется при расчетах платы по настоящему договору с первого января,  следующего за годом утверждения размера уровня инфляции.  

Повторно рассмотрев дело, оценив представленные истцом и ответчиком расчеты,  суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об  отсутствии у ответчика задолженности по договорам на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций от 25.03.2013 № 9, от 25.03.2013 № 10, от 25.03.2013 № 11, от  19.12.2018 № 51.  

Учитывая изложенное, установив факт переплаты, внесение платежей ответчиком  согласно условиям заключенных договоров, и отсутствия задолженности по платежам по  спорным договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  задолженности.  

Отклоняя ссылку истца на то, что коэффициент инфляции на 2021 год,  установленный постановлением администрации, подлежит применению ретроспективно с  01.01.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, она противоречит  приведенным выше разъяснениям о приоритете условий заключенного договора аренды  

над общим порядком, установленным публично-правовым образованием, а также  условиям договора о порядке изменения арендной платы, определенным самим истцом.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на  основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о  распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не  рассматривается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А036481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города  Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи О.Ю. Киреева 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 1:53:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 3:44:00 Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна