АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                Дело №А45-5550/2023

Ре

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ануфриевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "М-менеджмент" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

к акционерному обществу  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

о взыскании основного долга в сумме 4 667 968, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 100 264, 33 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "М-менеджмент" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к акционерному обществу  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору от 14.12.2021 №НП1 на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилых помещений от (далее – Договор) в сумме 4 667 968, 64 руб. за период с декабря 2021 года по сентябрь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 100 264, 33 руб., начисленных  с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 (в редакции уточнений от 11.05.2023).

Отзывом от 13.06.2023 ответчик наличие задолженности по предъявленным требованиям не оспорил, возражений против расчета процентов не заявил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений от 11.05.2023. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик задолженность на дату судебного заседания не уплатил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерному  обществу  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) принадлежат на праве собственности нежилые помещения  общей площадью 6  265 кв. м  кв. м, находящееся в здании по адресу: 

<

...> с  кадастровыми  номерами  54:35:091630:1777 (253,1 кв. м), 54:35:091630:1780  (770,00 кв. м), 54:35:091630:1779 (758,5 кв. м), 54:35:091630:1781 (4 483, 4 кв. м). 

Между акционерным обществом  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания М-Менеджмент» (исполнитель) заключен договор №НП1 на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилых помещений от 14.12.2021г. (далее – договор), 

В соответствии с пунктом 1.1   договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по содержанию, обслуживанию и технической эксплуатации помещений, принадлежащих заказчику на праве собственности расположенных в подвале, 1, 2, 5, 7 этаже в здании по адресу 

<

...>, площадь помещений 

6 265 кв. м, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, а Заказчик обязался принять оказанные услуги уплатить исполнителю плату за услуги и работу по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений в размере и сроки, установленные договором. 

Согласно п.3.2 договора стоимость обслуживания за 1 кв. м  составляет 77, 77 руб. в месяц и установлен на основании решения  общего собрания собственников от 22.09.2021., что за площадь помещений, принадлежащих ответчику,  составляет 487 229,05 руб. в месяц.

          Тариф на работы и услуги ООО  УК «М-Менеджмент» утвержден протоколом  от 22.09.2021 общего  собрания собственников  помещений в здании, расположенном  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.3 договора срок оплаты за услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 оказаны услуги на общую сумму 4 667 968,64 руб.

Акты  казанных услуг  от 31.12.2021 №110 , от 31.01.2022 №10,  от 28.02.2022 №23,  от 31.03.2022 №36,  от 30.04.2022 №49, от 31.05.2022   №62,  от 30.06.22 №75,  от 31.07.2022 №88, от 31.08.2022 №101, от 30.09.2022 №105 подписаны со стороны ответчика генеральным директором, претензий по качеству и объему оказанных услуг не заявлено.   

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 4 667  968, 64 руб. за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года (включительно), в том числе за декабрь 2021 года 282 907, 19 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в порядке досудебного урегулирования спора  заказчику  02.11.2022  вручена претензия от 31.10.2022,  с предложением в течение 3-х рабочих дней со дня получения претензии  перечислить сумму задолженности по банковским реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено судом и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными истцом, ответчику на праве собственности принадлежат  нежилые помещения общей площадью 6 265, 00 кв. м, расположенные в подвале, на 1, 2, 5, 7 этажах в здании по адресу 

<

...>, ответчиком не оспаривается. 

Нежилой дом № 39  по адресу 

<

...> находится в управлении ООО УК «М-Менеджмент», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по лицензии.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Оказание истцом услуг по договору от 14.04.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с декабря 2021 года по  сентябрь 2022 года.

Расчет задолженности проверен судом признан исчисленным верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В представленном отзыве ответчик объем оказанных истцом услуг не оспорил, наличие задолженности перед истцом подтвердил, против расчета пени возражений не заявил.  При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 100 264, 33 руб.  начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022.

С учетом установления судом наличия задолженности  начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

Расчет пени проверен судом, признан исчисленным верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 820, 00 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, при обращении с ходатайством об увеличении  исковых требований в части  пени, истец государственную пошлину недоплатил,  в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 ,00 руб.

Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного  общества  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "М-менеджмент" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) задолженность по договору от 14.12.2021 № НП1 на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилых помещений в сумме 4 667 968,64 руб. за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года (включительно), пени  в размере 100 264, 33 руб., начисленные с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 820, 00 руб.

Взыскать с акционерного  общества  "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета  21, 00 руб.  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Ануфриева