﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8927/2018

06 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: акционерного общества «Оборонэнерго» Пушкарского Д.С. (доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Ильина Я.С. (доверенность от 01.04.2021, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Обуховой М.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бадалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года по делу № А78-8927/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218, г. Москва, далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, г. Чита, далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 4 382 276 рублей 36 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с 01.08.2015 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН: 1057515020573, ИНН: 7515006140, Забайкальский край, Оловяннинский р-он, п. Степь, далее – Администрация, третье лицо), арбитражный управляющий АО «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 3, 21, 26, 28, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 2, 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как сетевой организации оплатить стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в эксплуатируемых им бесхозяйных сетях.

АО «Оборонэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан объем потребления электрической энергии физическими лицами и как следствие объем фактических потерь энергии в электрических сетях. Кроме того, АО «Оборонэнерго», указывает на то, что суды не приняли во внимание имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А78-11245/2015, не оценили довод о неучете истцом объема полезного отпуска электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 24.05.2016 в отношении гражданина Бадаляна Г.Г.

Истец в пояснениях на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители АО «Оборонэнерго» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель АО «Оборонэнергосбыт» выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации об оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных электрических сетях, эксплуатируемых ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «Оборонэнерго» через бесхозяйные электрические сети осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в интересах гарантирующего поставщика – АО «Оборонэнергосбыт» конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район». Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь между сторонами не заключен.

Истец произвел расчет стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в эксплуатируемых ответчиком сетях за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 на сумму 4 382 276 рублей 36 копеек, в связи с чем обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался несут бремя содержания таких объектов.

Пунктом 128 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 3, 21, 26, 28, 32 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 5, 6, 50, 51 Правил № 861, пункты 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442, пункт 81 Основ ценообразования № 1178, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты присоединения бесхозяйных электрических сетей к сетям АО «Оборонэнерго» и использования последним таких сетей для осуществление деятельности по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика – АО «Оборонэнергосбыт», отсутствие заключенного между сторонами договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь, суды пришли к правильному выводу об обязанности АО «Оборонэнерго» оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан объем потребления электрической энергии физическими лицами и как следствие объем фактических потерь энергии в электрических сетях, по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств, направлен на их переоценку.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства (договоры энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности, акт проверки приборов учета, акт безучетного потребления, информацию по количеству проживающих граждан, по площадям помещений и их количестве, ведомости электропотребления, сведения по степени благоустройства, сведения по приборам учета, сведения по нормативу, по нерегулируемой цене, расчеты). По результатам оценки доказательств суды признали доказанными объем полезного отпуска и, как следствие, объем фактических потерь энергии, возникших в сетях ответчика.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод АО «Оборонэнерго» о том, что судами не приняты во внимание судебные акты по делу № А78-11245/2015, имеющие преюдициальное значение, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делу № А78-11245/2015 содержится вывод судов о недоказанности АО «Оборонэнергосбыт» объема полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, объема фактических потерь в электросетях за период с января по июль          2015 года. В данном деле взыскивается стоимость потерь за иной период: с 01.08.2015 по 31.12.2016. Следовательно, обстоятельства, установленные в деле № А78-11245/2015 применительно к иному периоду взыскания, не обладают свойством преюдиции для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неучете истцом объема полезного отпуска электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 24.05.2016 в отношении гражданина Бадаляна Г.Г., не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства (судебное заседание от 18.08.2020), предложил истцу учесть сведения, указанные в акте                     от 24.05.2016 и произвести перерасчет объемов фактических потерь электроэнергии и их стоимости, истец произвел перерасчет и уменьшил сумму исковых требований (уточнение от 28.09.2020). Суды, проверив расчеты истца, пришли к выводам об обоснованности суммы задолженности в размере 4 382 276 рублей 36 копеек.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При принятии к производству кассационной жалобы АО «Оборонэнерго» произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 рублей в соответствии с платежным поручением от 03.08.2017 № 2655 и справкой по делу № А78-3503/2020, в соответствии с которой заявителю возвращена государственная пошлина в размере 4 793 рублей.

Поскольку заявителем госпошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 793 рублей подлежит возврату АО «Оборонэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года по делу № А78-8927/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 793 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2017 № 2655.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова