АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12611/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                            17 сентября 2019 года

 

                                                Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «НН Экспресс доставка»

(ОГРН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая компания»

(ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Спутник трейд» 

(ОГРН 

<

***>)

ФИО2,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2019,

от ООО «Спутниковая компания» и ООО «Спутник трейд»: ФИО5 по доверенностям от 07.08.2019 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НН Экспресс доставка» о взыскании 441285 руб.                    30 коп. убытков, а также 7500 руб. судебных издержек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2019.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец помимо требования, о взыскании 441285 руб. 30 коп. убытков, просит взыскать 16602 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 04.09.2019.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, так как требование о взыскании 16602 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 04.09.2019 является вновь заявленным, самостоятельным исковым требованием.

Ответчик по делу, в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью  "Парус"  (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник Трейд" (Клиент) 01.06.2017 заключен договор транспортной экспедиции № 05/17, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента: осуществить или организовать перевозку грузов Клиента автомобильным транспортом по маршруту, указанному Клиентом; заключить от своего имени и за счет Клиента договоры перевозки грузов в целях исполнения своих обязательств по договору; оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза Клиента. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2., 4.4. договора истец несет полную ответственность за утрату, порчу или хищение грузов, в том числе произошедших по вине третьих лиц, привлеченных истцом. В случае утраты, недостачи груза истец обязуется возместить Клиенту стоимость утраченного груза, в размере, указанном в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги оказываются на основании и в соответствии с заявками Клиента. На основании заявки от 11.07.2018 истец принял на себя обязательство по перевозке груза Клиента по маршруту г. Нижний Новгород -                              г. Сыктывкар.

С целью исполнения указанных обязательств истец обратился к ответчику и между сторонами оформлен договор-заявка № 02120719 от 12.07.2018, в соответствии с которой ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород -                     г. Сыктывкар. В указанном договоре-заявке сторонами согласованы даты, место  погрузки и разгрузки груза, предусмотрено, что груз подлежит транспортировке на автомобиле марки "Вольво", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В соответствии с пунктом 8.2. договора-заявки ответчик несет полную ответственность за сохранность доставляемого груза по количеству и качеству. В случае утраты груза ответчик несет материальную ответственность в размере стоимости доставляемого груза. 

Водитель ФИО2 принял груз, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Спутник Трейд", к перевозке, что подтверждается товарно- транспортной накладной и транспортной накладной от 12.07.2018. Общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 3577426 руб. 99 коп.

При приемке груза в пункте назначения обнаружена недостача товара по количеству на общую сумму 441285 руб. 30 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.07.2018. Кроме того, в указанном акте зафиксировано, что на разгрузку прибыл автомобиль марки ГАЗель, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, тогда как в транспортных документах указаны данные иного автомобиля и водителя. В акте указано, что при вскрытии автомобиля обнаружено нарушение целостности упаковки двух паллет, приемка товара осуществлялась путем поштучного пересчета. Данный акт подписан сотрудниками грузополучателя (ООО "Спутниковая Компания") и водителем ФИО6, доставившим груз.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник Трейд" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Парус" претензию № 19/07-1 от 19.07.2018 с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 441285 руб. 30 коп. Указанная стоимость утраченного груза в полном объеме возмещена истцом (письмо  ООО "Спутник Трейд" от 27.03.2019 № 1-04/19).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к обществу с ограниченной ответственностью  "НН Экспресс доставка", как перевозчику груза, требования о возмещении убытков в сумме 441285 руб. 30 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.09.2018, от 08.02.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора-заявки от 12.07.2018 №02120719 следует, что ответчик уполномочил водителя ФИО2 на прием груза к перевозке, который согласно товарно-транспортной и транспортной накладным расписался в приме груза, при этом действовал от имени ответчика.

Как указано в объяснительной, составленной ответчиком в адрес грузополучателя, автомобиль под управлением ФИО2 сломался в пути следования, в связи с чем груз доставлен в г.Сыктывкар только 17.07.2018 ФИО6 на автомобиле Газель государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 13.07.2018 в соответствующее подразделение МВД России подано заявление (КУСП №522) о хищении перевозимых материальных ценностей из автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный знак 

<

***>. Составлен протокол осмотра места происшествия от 13.07.2018.

По прибытию груза 17.07.2018 грузополучателем (ООО «Спутниковая Компания») обнаружена недостача доставленного товара, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанный ФИО6, который является только водителем, но и директором ООО "НН Экспресс Доставка".

Ответчик доказательств оплаты суммы убытков, не представил, с связи с чем требования истца о взыскании 441285 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по перевозке и сохранности груза, судом отклоняются, поскольку истцом представлен договор-заявка от 12.07.2018 № 02120719, а также транспортные документы о приеме груза к перевозке. Ссылка ответчика на отсутствие подлинника договора-заявки от 12.07.2018 № 02120719 не имеет значения, поскольку его действительность в виде факсимильной копии предусмотрена пунктом 8, а кроме того является обычной практикой взаимоотношений субъектов автомобильной перевозки. Копии указанного документа с иным содержанием ответчиком не представлено, о фальсификации данного доказательства не заявлено. Кроме того, участие ответчика в перевозочном процессе и его интерес в сохранности принятого груза подтвержден совокупностью иных представленных в дело доказательств.

Ссылка ответчика на указание в транспортных документах в качестве перевозчика ООО "Парус" не имеет значения. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие документы в настоящее дело представлены.

Прочие доводы ответчика противоречат собранным по делу доказательствам и не способны повлиять на исход спора.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 7500 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью «Парус» на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен счет на оплату №11 от 01.02.2019, платежное поручение №15 от 04.02.2019.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                 и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                        их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из представленных документов не представляется возможным установить их относимость к настоящему делу, представленный счет на оплату №11 от 01.02.2019 содержит лишь наименование оказанных услуг «юридические услуги» без указания на их содержание. Иных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные расходы на оказание юридических услуг возмещению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НН Экспресс доставка"                                    (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 

<

***>) 441285 руб. 30 коп. убытков, а также 11826 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              К.А. Логинов