АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-15682/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к  арбитражному управляющему ФИО3

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал на малозначительность допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает возможным ограничиться устным замечанием ответчику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2019 по делу А664774/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изоляционный трубный завод" (далее — Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением от 15.06.2020 по указанному делу срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев – до 19.12.2020, а определением от 26.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В связи с поступлением заявления (без даты и номера) лица, выдающего себя за ФИО5, Управлением было проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО3

В ходе проведения расследования Управлением было установлено,  что ответчиком не исполнены следующие обязанности:

– в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве финальный отчет арбитражного управляющего об итогах процедуры наблюдения в отношении Общества включен в ЕФРСБ с нарушением 10-дневного срока;

– в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении 18.08.2020 собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного как не ранее чем за 14 дней;

– в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; 

– в нарушение пункта 8 Правил финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила финансового анализа), к анализу финансового состояния должника не приложены копии запросов в государственные органы и ответы на них;

– в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве нарушен 3-месячный срок проведения инвентаризации имущества должника;

– в нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты по состоянию на 04.03.2020 и на 10.06.2020 не содержат сведений о сумме текущих платежей, а приложенные к отчетам о ходе конкурсного производства по состоянию на 10.06.2020 и по состоянию на 17.08.2020 в виде таблиц данные о текущих платежах не содержат сведений о процедуре банкротстве, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначении и размере непогашенного остатка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 № 00886920.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019).

Следовательно сообщение о результатах процедуры наблюдения следовало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 29.12.2019.

Финальный отчет арбитражного управляющего ФИО3 об итогах процедуры наблюдения в включен в ЕФРСБ 08.01.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 9 дней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.|

Арбитражный управляющий ФИО3 назначил проведение собрания кредиторов Общества в очной форме на 18.08.2020.

С учетом требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о нем в ЕФРСБ следовало разместить не позднее 03.08.2020. 

Фактически сообщение о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ включено 04.08.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 1 день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается, в частности, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Из анализа материалов арбитражного дела № А66-4774/2019 следует, что временный управляющий ФИО3 направил в суд сопроводительным письмом от 12.12.2019 следующие документы: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, копии документов., подтверждающих полномочия представителя кредиторов, копию журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии бюллетеней для голосования, протокол собрания кредиторов от 12.12.2019.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в материалы арбитражного дела не представлено.

В период конкурсного производства ответчик также не представил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в материалы арбитражного дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющие обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 8 Правил финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Пункты 3 и 4 Правил финансового анализа указывают, что необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. 

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

К Анализу финансового состояния должника, направленного в суд сопроводительным письмом от 12.12.2019, указанные документы не были приложены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В период процедуры наблюдения в отношении Общества временный управляющий ФИО3  28.11.2019 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации  имущества должника, но прикрепленные файлы свидетельствуют о результатах инвентаризации имущества иного должника (не ООО "Изоляционный трубный завод").

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019).

Руководствуясь требованием абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона ответчику  следовало завершить инвентаризацию имущества должника в срок до 19.03.2020 включительно.

В материалах арбитражного дела № А66-4774/2019 отсутствует определение арбитражного суда о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на основании ходатайства и.о. конкурсного управляющего ФИО3

Поскольку сообщение о результатах инвентаризации имущества должника включено в ЕФРСБ 12.05.2020, т.е. спустя почти 5 месяцев с момента введения конкурсного производства, то следует признать, что 3-месячный срок проведения инвентаризации имущества нарушен.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве определяет содержание отчета конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. 

Отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 04.03.2020 и на 10.06.2020 не содержат сведений о сумме текущих платежей, а приложенные к отчетам о ходе конкурсного производства по состоянию на 10.06.2020 и по состоянию на 17.08.2020 в виде таблиц данные о текущих платежах не содержат сведений о процедуре банкротстве, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначении и размере непогашенного остатка.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения признаётся при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает при квалификации исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.

В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве совершены им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, суд полагает совершённое в данном случае ответчиком правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, малозначительным.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов