АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Дело №

А55-16443/2017

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании    дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Запчасть"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокуратуры г. Тольятти Самарской области

об оспаривании постановления № СМ47-17 от 14.06.2017

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от  11.07.2017,

от третьего лица – ФИО2, удостоверение,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Запчасть», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №СМ47-17 от 14.06.2017 г.

Определением от 28.06.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2017

Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 по адресу: 445054, 

<

...>, юридическое лицо - ООО «РТ-Запчасть» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности,  совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так Прокуратурой города Тольятти во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 10.04.2017 № ИсРАЙнд-16541-2017/27-19-2017/01, а также по информации Службы в г. Тольятти УФСБ России по Самарской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) ООО «РТ-Запчасть».

По факту выявленных нарушений исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности 02.06.2017г. заместителем прокурора гор. Тольятти советником юстиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (вынесено ответствующее постановление).

Дело об административном правонарушении с приложенными материалами проверки было направлено органом прокуратуры для рассмотрения по подведомственности в Управление (вх.№2007 от 05.06.2017г.), принято к производству соответствующим должностным лицом 05.06.2017г.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ № 16-ФЗ, Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств излагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.1 ФЗ № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 6, 12 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры (далee - ОТИ) и транспортные средства (далее - ТС) подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) и перевозчики обязаны предоставить в компетентные органы в области ОТБ полную и достоверную информацию для проведения категорирования, также субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на ОТИ и ТС.

В соответствии с п/п. 7.2) ч.1 ст. 1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за ОТБ в СТИ, на ОТИ, ТС, включая персонал СТИ или подразделения транспортной безопасности, непосредственно вязанный с ОТБ ОТИ и ТС.

Прокуратурой города в ходе проверки ООО установлено, что в настоящее время договорам субаренды на маршрутах г.о. Тольятти ежедневно работает 20 автотранспортных средств по 116 маршруту. Указанные ТС расположены на стоянке по адресу: г. Тольятти, от ул. Спортивная до Куйбышевского водохранилища, кадастровый номер 63:09:0105019:511.

Приказом от 15.02.2017 № 3 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» ответственным лицом за ОТБ в ООО «РТ-Запчасть» назначен специалист «ответственный за обеспечение БДД» ФИО4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие ровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспорта» (далее - Требования).

В соответствии с п.7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС) обязаны:

-назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС. При выполнении перевозки лицо, ответственное за ОТБ ТС, назначается из числа персонала ТС;

-проверять силы ОТБ с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона, и не допускать к работам, непосредственно связанным с ОТБ ТС, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 10 Федерального закона;

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил ОТБ в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС.

По результатам проверки прокуратурой города выявлены следующие нарушения:

 -в нарушение п.п.2 п.7 Требований в ООО «РТ-Запчасть»   не назначены лица, ответственные за ОТБ ТС;

-в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ ООО «РТ-Запчасть» не проверилосотрудников сил ОТБ на соответствие их требованиям ч.1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ (АгаповаВ.В.);

-в нарушение ст. 12.1 ФЗ №16-ФЗ ООО «РТ-Запчасть» не проведена подготовка и аттестация сил ОТБ (ФИО4).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «РТ-Запчасть» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение является длящимся (дата обнаружения административного правонарушения 18.04.2017), поэтому дата его совершения -18.04.2017г. Место совершения правонарушения: 

<

...>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых своевременных мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения норм действующего законодательства.

Юридическое лицо - ООО «РТ-Запчасть» о месте и времени рассмотрения настоящего дела было уведомлено надлежащим образом, путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (и вручено нарочным) копии определения от 05.06.2017 №64/17 (исх. от 05.06.2017 №6-2035) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была также уведомлена Прокуратура г. Тольятти. На процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, однако, прибыл представитель Общества по доверенности от 10.05.2017г. ФИО5, который представлял интересы Общества по доверенности, надлежаще уведомленного о месте и времени процедуры рассмотрения. ФИО5 представлены Сведения из Единого реестра объектов малого и среднего предпринимательства от 29.05.2017г. ЮЭ9965-17-1458037 по ООО «РТ-Запчасть», для приобщения к материалам дела.

Доказательства    малозначительности    совершенного    правонарушения    при смотрении дела   установлены не были. Материалы дела не содержат доказательств о, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ   от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии   существенной   угрозы  охраняемым   общественным   отношениям, Малозначительным   административным   правонарушением   является   действие   или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении КоАП РФ»).  В данном случае по указанному правонарушению   существенная   угроза   охраняемым   общественным   отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям   публичного   права.   Мероприятия   по   обеспечению   транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных,   пространственных,   климатических   и   иных   факторов.   Обеспечение транспортной безопасности   ОТИ   и ТС является важнейшей задачей государства и субъекта   транспортной   инфраструктуры   и   поэтому   ст.2.9   КоАП   РФ   «по малозначительности»     в данном случае не применяется.    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной,   поскольку ООО   «РТ-Запчасть»   не   выполняются     требования законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивается угроза совершения таких актов, тем самым ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности   лица,   добровольное   устранение   последствий   правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005). Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своих обязанностей, ООО «РТ-Запчасть» не представило.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены - впервые. Обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Доводы директора Общества ФИО6, приведенные в его заявлении, свидетельствуют только о частичном исполнении Обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), его обязанностей по ОТБ, не в полном и достаточном объеме. Обществу вменяется ряд нарушений, которые оно допустило в своей деятельности, то есть именно то, что в Обществе не было сделано до момента проведения проверки органом  прокуратуры.

Ссылки заявителя на то, что в Требованиях законодателем не установленыконкретные сроки проведения всего комплекса мероприятий по ОТБ, здесьнесостоятельны. Общество осуществляет пассажирские перевозки достаточно длительныйпериод времени (имеется лицензия на осуществление такой деятельности), 20 единицавтобусов используется непосредственно Обществом на маршруте 116 г.о. Тольятти приперевозке пассажиров на категорированных 20ти автобусах (приказами ФДА от11.01.2017г. №43 и от 06.02.2017г. №190 данным ТС присвоена 2 категория).

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона, на которую делает ссылку директор Общества, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж): ТС обязанности по ОТБ ТС в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанного с обеспечением безопасности движения.

Но п/п 2 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС, назначается из числа персонала ТС.

Таким образом, если в данном Обществе на автобусах весь персонал состоит из одного водителя, то именно на него в ходе перевозки пассажиров и возлагается обязанность по ОТБ, в том объеме, не препятствующем исполнению безопасных перевозок.

То обстоятельство, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП, обстоятельства, на которые ссылается директор, возникшие при осуществлении проверки ФИО4., назначенного в Обществе (в субъекте транспортной инфраструктуры) ответственным за ОТБ, на соответствие ч.1 ст. 10 Федерального закона, надзорным органом было учтено при назначении наказания, которое выбрано в минимальном размере, установленном санкцией данной Статьи.

Законодатель не разграничивает применение данного вида наказаний по указанной статье для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме этого, за допущение указанных нарушений требований законодательства в сфере ОТБ, орган прокуратуры также возбудил дело об административном правонарушении и в отношении должностного лица - директора ООО «РТ-Запчасть» ФИО6, которое было также направлено в Административный орган для рассмотрения по подведомственности. Дело было рассмотрено 14.06.2017г., по результатам рассмотрения было вынесено постановление № СМ 48-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 т.р. Должностное лицо обжаловано данное постановление в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области. 13.07.2017г. судьей Центрального районного суда г. Тольятти ФИО7 было принято решение об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, а оспариваемое постановление оставлено в силе.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является  законным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления  Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СМ47-17 от 14.06.2017 отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова