АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8858/2018

г. Новосибирск

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Служба 112", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) третье лицо - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 110 845 рублей 66 копеек задолженности, 2 000 рублей штрафа, 588 рублей 20 копеек неустойки, 106 674 рублей 50 копеек убытков, 13 500 рублей судебных издержек, об обязании устранить недостатки,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № 8 от 02.04.2018, паспорт),  

ФИО3 - представитель (доверенность № 7от 02.04.2018, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 – представитель  (доверенность от 28.12.2017, паспорт).

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 110 845 рублей 66 копеек задолженности (за январь, февраль 2018 года), 2 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 588 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 6 674 рубля 50 копеек убытков в связи с уплатой процентов по договору займа, 100 000 рублей убытки в виде невозврата задатка по соглашению от 01.12.2017 и 13 500 рублей судебных издержек.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал на ненадлежащее оказание услуг по контракту в январе-феврале 2018 года.

       Пунктом 2.4 Контракта установлено, что «Оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг».

Таким образом, при отсутствии подписанных сторонами Контракта актов приемки оказанных услуг, услуги не являются принятыми и у ответчика не появилась корреспондирующая обязанность, предусмотренная п. 5.5.1 Контракта, оплатить оказанные услуги надлежащего качества.

Основанием принятия решения об отказе от приемки оказанных услуг за январь 2018 года и направлении мотивированного отказа от приемки оказанных услуг послужило составление ответчиком акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.509885 от 09.01.2018 № 1, акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.1 1.2017 № Ф.2017.509885 от 18.01.2018 №2 и акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.11.2017 № ф.2017.509885 от 30.01.2018 № 3.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № Ф.2017.509885 от 30.1 1.2017, в соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, размещено в Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации 16.02.2018 за номером 0851200000618000004, а также направлено истцу заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой надлежащего уведомления является дата истечения тридцатидневного срока с момента размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения, а именно 19.03.2018.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, Контракт считается расторгнутым с 30.03.2018.

Основанием принятия решения об отказе от приемки оказанных услуг за февраль 2018 года и направлении мотивированного отказа от приемки оказанных услуг послужило составление ответчиком акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.11.2017 №0.2017.509885 от 08.02.2018 №4, акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.1 1.2017 №Ф.2017.509885 от 08.02.2018 №5, акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от ЗОЛ 1.2017 №0.2017.509885 от 15.02.2018 №6 и акта обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 30.11.2017 № О.2017.509885 от 15.02.2018 № 7.

Возражений истца на мотивированный отказ от 27.02.2018 № 07-02/151/59, равно как и предложений о проведении экспертизы оказанных услуг в порядке ст. 783 и ст. 720 ГК РО  не поступало.

В отсутствие актов приемки оказанных услуг по Контракту у ответчика отсутствует возможность осуществить оплату по Контракту, а у истца отсутствует право заявлять соответствующие требования.

Таким образом, истец просит взыскать плату за оказание услуг по контракту, не приводя доказательств надлежащего исполнения им обязательств по контракту.

Ответчик добросовестно предпринял меры по надлежащему исполнению своих обязательств по контракту, путем направления актов приемки оказанных услуг истцу. Исходя из добросовестности ответчика, истец обратился за судебной защитой своих прав в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РО, злоупотребляя своим правом.

Истец просит взыскать штраф за неоплату услуг по Контракту с Ответчика в порядке п. 7.3 Контракта, вместе с тем, п. 7.3 Контракта предусмотрено, что штраф устанавливается за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в связи с отсутствием подписанных сторонами по Контракту актов приемки оказанных услуг по Контракту.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту и приводит в обоснование своих требований п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако пунктом 7.2 Контракта предусмотрен порядок расчета пеней «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом...». Таким образом, исходя из п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию. Вместе с тем, исходя из отсутствия подписанных актов приемки оказанных услуг по Контракту, просрочка исполнения обязательств ответчиком отсутствует, равно как и отсутствует обязанность оплатить услуги по Контракту.

Требования истца о взыскании убытков исходят из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, в соответствии с п. 2 ст. 719, ст. 783 ГК РФ, что также не находит своего подтверждения в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Истец просит взыскать убытки в виде уплаты процентов в связи с заключением договора займа от 20.02.2018. Вместе с тем, истец не представил доказательств существования причинно-следственной связи между заключением договора займа и исполнением обязательств по контракту. Истец не приводит доказательств, что именно те денежные средства, которые им получены в рамках договора займа, были направлены им на выплату заработной платы работнику, равно как и доказательств необходимости заключения указанного договора. Необходимость заключения договора займа не связана с исполнением обязательств по контракту.

Истец просит суд взыскать убытки в виде невозврата задатка по соглашению о задатке от 01.12.2017, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Альянс» и являющегося «доказательством заключения договора №4 от 01.12.2017» (п. 1 указанного соглашения). Соглашение о задатке не связано с исполнением обязательств истца по Контракту.

Пунктом 7.1 договора от 01.12.2017 №4 предусмотрен срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2019. Прилагаемый Истцом к исковому заявлению акт об оказании услуг к договору №4 от 01.12.2017 от 31.12.2017 подтверждает оказание услуг в период с 01.12.2017 по 31.12.2017, что порождает сомнения в том, что стороны намеревались заключением договора создать соответствующие правовые последствия. Также, ответчик полагает, что указанное соглашение могло быть заключено с целью увеличить объем исковых требований истца и, как следствие, будет являться сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Новосибирским УФАС России 12.04.2018 рассмотрено обращение ГКУ НСО «УКСис» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) в связи с односторонним отказом ГКУ НСО «УКСис» от исполнения Контракта. По результатам рассмотрения Новосибирским УФАС России принято решение о включении сведений об ООО «Лидер» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2018 по делу № А45-12765/2018 в установленном порядке вступило в законную силу, поэтому исходя из названной нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установленные в решении суда обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением (вступило в законную силу 28.11.2017) было установлено, что предметом заключенного договора (контракта №Ф.2017.509885 от 30.11.2017) являлось оказание услуг по уборке помещений административных зданий и прилегающей территории.

Вместе с тем, ООО «Лидер» в период с 01.01.2018 по 08.02.2018 оказывало услуги по уборке помещений административных зданий и прилегающей территории ненадлежащим образом, что и явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец снял свои возражения о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Третье лицо считает требования истца необоснованными.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

30.11.2017  между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № Ф.2017.509885 (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0851200000617005158, по условиям которого истец (исполнитель) обязан оказывать услуги по уборке помещений и территорий заказчика, а заказчик обязан ежемесячно оплачивать эти услуги в соответствии с условиями контракта. Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2018 по 31.12.2019.

30.01.2018 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены документы (акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура, сертификаты и сопроводительное письмо) на оплату оказанных услуг в январе 2018. Ответчик в письме от 31.01.2018 отказался от подписания акта приема-передачи.

Истец оказал услуги в полном объеме, за исключением тех, которые не исполнены по вине ответчика, в том числе, путем воспрепятствования. 

За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 задолженность ответчика составляет 65 203,33 руб. 

Согласно п. 2.4 госконтракта оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме. Так как ответчик отказался от подписания акта 31.01.2018, последним днем для оплаты услуг следует считать  

21.02.2018.

20.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении оказания услуг с 22.02.2018 в случае неоплаты услуг до 21.02.2018 включительно. Основанием для принятия истцом такого решения послужило наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (отсутствие денежных средств на заработную плату, плату за вывоз мусора и т.д.).

Ответчиком оплата до указанного времени не произведена, в связи с чем, истцом принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке с 22.02.2018. Решение истца об одностороннем отказе от исполнения госконтракта в связи с неоплатой заказчиком услуг вступило в силу 03.03.2018.

В целях получения оплаты услуг, оказанных в период с 01.02.2018 по 21.02.2018, истцом в адрес ответчика направлены документы на оплату, однако, ответчик также отказался их подписывать и оплачивать. Стоимость услуг за данный период составила 45 642,33 руб. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в период с 01.01.2018 по 21.02.2018 в общем размере 110 845,66 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

Согласно п. 7.3 госконтракта за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, будет равна 2 000 руб. (за неоплату за январь - 1000 руб. и неоплату за февраль - 1000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию Банка России с 12 февраля 2018 года ключевая ставка устанавливается в размере 7,50 процента годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ключевой ставке число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Формула для расчета: сумма задолженности/100/360x7,50% х кол-во дней.

Дата начала

Дата окончания

Кол-во дней

Сумма

(руб.)

Размер неустойки

(руб.)

22.02.2018

31.03.2018

37

65 203,33

502,60

23.03.2018

31.03.2018

9

45 642,33

85,60

Итого:

588,20

Таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 588,20 руб.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

22.02.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта в связи с чем, у истца имеется право возмещения убытков:

- убытки в виде уплаты процентов в связи с заключением договора займа от 20.02.2018 на выплату процентов в размере 6 674,50 руб. Заключение такого договора связано с необходимостью привлечения денежных средств на выплату заработной платы работникам истца, задействованных на объектах ответчика;

- убытки в виде невозврата задатка по соглашению от 01.12.2017 (платы за расторжение договора оказания услуг с ООО «Альянс») в размере 100 000 руб.

26.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Между сторонами был заключен государственный контракт № Ф.2017.509885, предметом которого являлось оказание услуг по уборке помещений административных зданий и прилегающей территории по заданию Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

       Согласно п. 2.4. контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

       За январь-февраль 2018 года ответчик оказанные истцом услуги не принял, акты приемки не подписал в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту, что подтверждается актами обследования нежилых помещений и прилегающих территорий, представленных ответчиком.

       Третье лицо обладает полномочиями по контролю за исполнением контракта (п. 1.3. контракта).

       15.01.2018 от ответчика в адрес третьего лица поступило письмо № 3/3214-вн о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту. Третье лицо направило истцу претензию о некорректной работе по осуществлению оказания услуг. Ответ на претензию получен не был.

       31.01.2018 в адрес истца от уполномоченного учреждения был направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг за январь 2018 года.

       При аналогичных обстоятельствах, было принято решение и об отказе от приемки оказанных услуг за февраль 2018 года.

       Истец надлежащих доказательств выполнения им условий контракта в январе-феврале 2018 года не представил.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту  в январе-феврале 2018 года был установлен решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2018 по делу № А45-12765/2018, вступившим в законную силу.  

       При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за январь-февраль 2018 года, штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по оплате, неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

       Требования истца о взыскании убытков исходят из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту истцом не доказан, требование истца о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению.

       Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                          И.В. Киселева