Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-198/2022

г. Анадырь

10 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению от 25.05.2022 № 04-002899

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле привлечена  Прокуратура Чукотского автономного округа,

при участии:

от административного органа – не явился,

от арбитражного управляющего с использованием системы веб-конференции – представитель ФИО3, доверенность б/н от 15.04.2022, диплом, 

от Прокуратуры Чукотского автономного округа – старший помощник прокурора Афендулов Ю.П. (служебное удостоверение),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округ (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось 14.06.2022 в арбитражный суд с заявлением от 25.05.2022 № 04-002899 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела № А80-103/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Определениями суда:

- 17.06.2022 заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления  отзыва до 08.07.2022 и дополнительных документов содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок 29.07.2022;

- 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.09.2022; 

- 05.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 16 часов 00 минут 03.10.2022;

- 03.10.2022 установлено, что финансовый управляющий ФИО2, является действующим членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1881 с правом решающего голоса, к участию в деле привлечена Прокуратура Чукотского автономного округа, судебное заседание отложено до 31.10.2022;

- 31.10.2022 удовлетворено ходатайство представителя арбитражного управляющего, судебное заседание отложено до 16 часов 30 минут 10.11.2022.

О времени и месте судебного заседания стороны, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, имеются.

В судебном заседании принимает участие представитель арбитражного управляющего путем использования систем веб-конференции, старший помощник прокурора. Административным органом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Заявление мотивировано тем,  что  арбитражным  управляющим  в рамках дела А80-103/2021 о банкротстве гражданина ФИО4 допущены нарушения  требований  пункта 8 статьи 213.9 пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 213.7 Федерального  закона  от  26.10.2002  №  127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  -  Закон  о  банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв на заявление, выражающий несогласие с привлечением к административной ответственности. Полагает, что обязанность публиковать сведения о получении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина отсутствует, из определений суда в рамках дела А80-103/2021 такая необходимость не усматривается, бездействие финансового управляющего в рамках дела о банкротстве не допущено, сроки опубликования признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не регламентированы. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, за одно правонарушение должен составляться один протокол, протокол составлен с нарушениями, отсутствует место, время совершения и событие административного правонарушения. Вместе с тем, полагает вменяемое правонарушение малозначительным.

В  ходе  судебного  разбирательства  по предложению суда, заинтересованным  лицом  представлены доказательства  того,  что  ФИО2 является действующим членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1881 с правом решающего голоса, что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 23.08.2021 № 13/351, копией удостоверения ФИО2, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1881 Новосибирской области, г. Новосибирска, Октябрьского района от 07.09.2021 (действительно до 08.06.2023), а также информацией, размещенной на официальном сайте Избирательной комиссии Новосибирской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

В пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

К участию в деле привлечена Прокуратура Чукотского автономного округа, представитель которой в  отзыве  на  заявление  и  в  ходе судебного  разбирательства  поддержал  требование  заявителя,  усмотрев признаки  состава  административного правонарушения,  в части не соблюдения финансовым управляющим требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и не усматривая состава административного правонарушения при отсутствии в ЕФРСБ публикации сообщений о поступлении требований кредиторов. Выражено мнение об отсутствии оснований к признанию рассматриваемого правонарушения малозначительным.

В  рамках  рассматриваемого  дела  Прокуратурой  Чукотского автономного округа

предоставлено  согласие  на  привлечение  в  судебном  порядке  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом заслушаны мнения лиц, участвующих в деле, исследованы материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения мониторинга сведений размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в отношении должника – гражданина ФИО4 и ознакомлением с материалами дела А80-103/2021 административным органом установлено, что в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не опубликованы сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, в нарушение пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не опубликованы сведения о получении требований кредиторов.

Данные факты признаны специалистом Управления достаточными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.04.2022 № 03 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования. Определением от 13.04.2022 у ФИО2 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, запрошены пояснения по фактам выявленных нарушений требований законодательства о банкротстве.

Письмом Управления от 14.04.2022 № 04-002028 ФИО2 уведомлен о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, предложено явиться лично и(или) направить своего защитника 25.05.2022 в 15.00 по адресу Управления, для предоставления объяснений, а также решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по указанной статье. Одновременно с письмом от 14.04.2022 № 04-002028 направлены определения Управления от 13.04.2022: № 03 о возбуждении административного дела и проведения административного расследования; об истребовании сведений, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт направления указанных  определений от 13.04.2022 и письма от 14.04.2022 № 04-002028 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 № 56 (партия 3082), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080171099474 подтверждающим дату вручения корреспонденции 18.04.2022, почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым корреспонденция получена представителем по доверенности 18.04.2022.

Специалистом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2,  составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2022 № 94922, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В  соответствии  со  статьями  23.1,  28.8  КоАП  РФ  материалы  дела  об административном  правонарушении  направлены  в  арбитражный  суд  для  решения  вопроса  о  привлечении  арбитражного управляющего  к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола от 25.05.2022 № 94922 и заявления о привлечении к административной ответственности направлены в адрес ФИО2 заказным письмом от 25.05.2022 № 04-002900 с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2022 № 110 (партия 3222), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084672197103 подтверждающим дату вручения корреспонденции 31.05.2022.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом  указанных  административных  правонарушений  является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная  сторона  состава  административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установлении указанного состава административного правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный  управляющий  обязан действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и общества.

Как  следует  из  материалов  дела,  в  ходе  административного  расследования административным органом установлено следующее.

Решением суда от 30.06.2021 по делу № А80-103/2021 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, до 28.11.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональной саморегулируемой организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании назначено на 25.11.2021.

Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114 (7076), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 06.07.2021. 

В третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 28.10.2021 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 5210337,82  руб.; определением суда от 09.12.2021 включено требование общества с ограниченной ответственностью «УК Родной городок» на сумму  72802,82 руб.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался, определением суда от 23.12.2021 до 25.02.2022, определением суда от 04.03.2022 до 28.04.2022, определением от 22.04.2022 до 28.07.2022.

Управлением в ходе мониторинга сведений размещенных в ЕФРСБ и исследовании материалов дела А80-103/2021 установлено, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в ЕФРСБ не опубликованы сообщение о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении должника, сведения о получении требований кредиторов. 

Пунктом 8 (абзацы 3, 4) статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка).

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из определения суда от 23.12.2021 по делу № А80-103/2021 следует,  что финансовым управляющим с ходатайством о продлении срока реализации имущества представлен отчет от 13.12.2021, в соответствии с которым финансовым управляющим проделана следующая работа: в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о признании ФИО4 банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления известным кредиторам и запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущества, числящегося за должником, сделках за трехлетний период с даты подачи заявления о банкротстве. Указанным определением срок процедуры реализации имущества продлен до 28.02.2022.

Из определения суда от 04.03.2022 по делу № А80-103/2021 следует, что финансовым управляющим ФИО2 25.02.2022 представлен отчет от 18.02.2022 о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина), выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 13 декабря 2021 года, а также ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства на два месяца. Рассмотрев отчет финансового управляющего судом отмечено, что отчет финансового управляющего от 18.02.2022 идентичен по содержанию отчету от 13.12.2021, сведений о каких-либо проведенных мероприятиях в период после 23 декабря 2021 года (даты продления срока процедуры реализации имущества должника), не содержат. Судом обращено внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к составлению отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина и необходимость соблюдения обязанности по представлению полной и достоверной информации о банкротстве должника. Срок процедуры реализации продлен до 28.04.2022.

Из определения суда от 20.04.2022 следует, что отчет финансового управляющего от 18.04.2022 идентичен по содержанию отчетам от 13.12.2021, 18.02.2022 сведений о каких-либо проведенных мероприятиях в период после 23 декабря 2021 года (даты продления срока процедуры реализации имущества должника), не содержат. Повторно обращено внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к составлению отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина и необходимость соблюдения обязанности по представлению полной и достоверной информации о банкротстве должника. Срок процедуры реализации продлен до 28.07.2022.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок подготовки и опубликования признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не регламентирован, отклоняется судом, поскольку отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков подготовки анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, не свидетельствует о том, что такие сроки являются произвольными.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества арбитражный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства и выполнить комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, до установленного судом срока окончания процедуры реализации имущества.

Довод арбитражного управляющего о целесообразности проведения анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства после получения всей необходимой информации, заслуживает внимания, вместе с тем, процедура сбора такой информации, также является обязанностью финансового управляющего и зависит от эффективности и оперативности его действий, и должна быть осуществлена в установленные судом сроки процедуры в деле о банкротстве.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 10 и «з» пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 обоснование невозможности проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (при отсутствии необходимых документов) также приводится в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Вопреки мнению арбитражного управляющего, оспариваемые в рамках дела о банкротстве сделок должника, не может служит основанием, к приостановлению работы финансового управляющего по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлению заключения.

Учитывая, что первоначально срок процедуры реализации имущества установлен судом до 28.11.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.11.2021, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть представлено в материалы банкнотного дела не позднее 25.11.2021.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО2 в установленные сроки в материалы дела А80-103/2021, даже с учетом неоднократных продлений процедуры, не представлены, в ходе настоящего судебного разбирательства, финансовым управляющим доказательств предоставления заключения в материалы банкнотного дела А80-103/2021, равно как доказательства невозможности составления заключения к 25.11.2021, не представлены. 

Указанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочих, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности составления заключения к дате судебного заседания 25.11.2021, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть опубликованы не позднее 02.11.2021.

На основе информации, размещенной в карточке должника в ЕФРСБ, Управлением выявлено, что финансовым управляющим ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.05.2022, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не опубликованы.

Таким образом, финансовым управляющим нарушены требования абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Сообщение в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (№ 9774481), с указанием отсутствия указанных признаков, опубликовано финансовым управляющим только в ходе рассмотрения настоящего дела 03.10.2022. 

Однако у суда не имеется оснований согласиться с эпизодом административного правонарушения связанных с отсутствием в ЕФРСБ  публикаций сообщений о получении требований кредиторов в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, таким образом норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о поступивших требованиях от кредиторов, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908.

В определениях суда по делу А80-103/2021 о принятии требований кредиторов к рассмотрению на финансового управляющего обязанность к опубликованию сведений о получении требований кредиторов, не налагалась.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина, в связи с чем, оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Таким образом, не опубликование арбитражным управляющим в ЕФРСБ  сообщений о получении требований кредиторов не образует состав административного правонарушения.

В отношении не проведения арбитражным управляющим работы по своевременному составлению заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и опубликованию соответствующего сообщения в ЕФРСБ суд пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом материалами дела подтверждено, что у ФИО2 имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд согласен с выводами Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Управлением в ходе рассмотрения дела представлены сведения, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, в период с 2020 по 2022 годы возбуждено 16 административных дел по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Так по делам № А75-18322/2020 (решение от 10.02.2021), А03-18288/2020 (решение от 17.06.2021), А45—16888/2021 (решение от 11.08.2021, в полном объеме 09.12.2021), А45-17650/2021 (решение от 20.08.2021, кассационное постановление от 31.01.2022); А45-17977/2021 (решение от 06.09.2021, кассационное постановление от 27.12.2021) арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, применено административное наказание в виде предупреждения. Иные дела находятся в рассмотрении, принятые судебные акты в настоящий момент обжалуются, в законную силу не вступили.

На момент совершения им нового правонарушения, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, данный факт в протоколе от 25.05.2022 свое отражение не нашел. Управлением согласно протоколу от 25.05.2022 и заявлению о привлечении к административной ответственности вменяемое правонарушение Управлением в порядке части 3.1 КоАП РФ не квалифицировано. Каких либо уточнений, заявлений, ходатайств от Управления в части переквалификации правонарушения в суд не поступило.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, переквалификация в рассматриваемом случае совершенного арбитражным управляющим правонарушения нарушит принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку дисквалификация, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является более строгим наказанием по сравнению с назначенной судом первой инстанции мерой ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (штрафом).

Учитывая вышеизложенное, вменяемое правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО2 опровергается материалами дела. Из представленных доказательств следует, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений от 13.04.2022 и уведомления о необходимости явиться для составления протокола от 14.04.2022 № 04-002028 направлены в адрес ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 № 56 (партия 3082), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080171099474 подтверждающим дату вручения корреспонденции 18.04.2022, почтовым уведомлением о вручении, в соответствии с которым корреспонденция получена представителем по доверенности 18.04.2022.

Довод ФИО2, что специалист ФИО5 не имеет доверенности на получение корреспонденции, документально не подтвержден. В свою очередь, исходя из принципа добросовестности, у Управления не было оснований не доверять почтовой службе вручившей корреспонденцию лицу, предъявившему документ, подтверждающий соответствующие полномочия, равно как на Управление не возложена обязанность по установлению полномочий лиц, получающих корреспонденцию от имени лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, суд отмечает, что копия почтового уведомления с фамилией получившего его лица, представлена в материалы дела после отзыва арбитражного управляющего, указывающего, что данный специалист полномочиями не обладал.

Доказательства нахождения ФИО2 на больничном в период с 17.04.2022 по 30.04.2022 не подтверждают невозможность получения корреспонденции от доверенного лица, равно как не подтверждают невозможность явиться для составления протокола 25.05.2022, направить своего защитника, либо представить в Управление письменную позицию, с приложением документов в ее обоснование.

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в том числе в карточке должника ФИО4, не указаны иные способы извещения арбитражного управляющего в виде электронной почты или номера телефона, что свидетельствует о том, что Управлением приняты достаточные меры для извещения.

Довод об игнорировании Управлением ходатайства об отложении рассмотрения протокола, своего подтверждения в материалах дела не нашел, в протоколе указано, что заявлений, ходатайств от ФИО2 при рассмотрении административного дела не поступило. Доказательств обратного, арбитражным управляющим не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель арбитражного управляющего пояснил, что дополнительными доказательствами по делу не обладает, времени для их предоставления а материалы дела не требуется.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные права ФИО2 при  выявлении  и  фиксации  административного  правонарушения  были соблюдены.

Иные доводы арбитражного управляющего не нашли своего подтверждения в материалах дела и связаны с неверной правовой квалификацией.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Управлением не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О сформулирована правая позиция, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что в рассматриваемом случае не наступили неблагоприятные последствия для должника, кредиторов в деле о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Таким образом, заявление Управления подлежит удовлетворению.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы административного штрафа, установленного в качестве санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – административный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Магаданской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО получателя 44701000 (Магаданская область), ОКТМО получателя 77701000 (Чукотский АО), наименование получателя: по Магаданской области (Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, л/с 

<

***>), Банк получателя: отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области, г. Магадан, БИК 014442501, Номер счета Получателя (ЕКС) 40102810945370000040, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, назначаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы). В назначении платежа необходимо указать номер дела А80-198/2022.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судом будет изготовлен второй экземпляр решения и направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь  статьями  167-170,  176,  206    Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>,  СНИЛС  

<

***>)  к административной  ответственности  за  совершение  правонарушения, предусмотренного  частью  3 статьи  14.13  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                       Н.П. Руникина