АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44190/2019

20 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44190/2019  по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ООО «Техкомплектация-Е», ответчик по первоначальному иску)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (ИНН 

<

***>, 1026602320634), конкурсный управляющий ООО «Стройторгкомплект» ФИО3

о взыскании 44961 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.04.2019, предъявлен паспорт.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

13.01.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Е» с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 44961 руб. 33 коп., в том числе: 41236 руб. 49 коп. основного долга, 3724 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, относительно заявленных требований возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Ранее ответчиком заявлялся встречный иск, однако в дальнейшем, ответчик заявил ходатайство об отказе от встречного иска, которое удовлетворено судом.

Третье лицо (конкурсный управляющий ООО «Стройторгкомплект» ФИО3) согласно отзыву, поддерживает заявленные требования, указывает, что отсутствуют доказательства исполнения обязательств в полном объеме в отношении поставки по УПД №СТ000000070. Просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторгкомплект» (Поставщик) и ООО «Техкомплектация-Е» (Покупатель) заключены разовые договоры купли-продажи, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июль 2016 года – март 2017 года.

Как указывает истец, ответчик по состоянию на 31.03.2017 г. имел перед ООО «Стройторгтехкомплект» задолженность в сумме 41236 руб. 49 коп.

Кроме того 23.01.2018 г. ООО «Стройторгтехкопмлект» поставило ответчику товар на сумму 106764 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № СТ000000070. 

Товар, поставленный по универсальному передаточному акту, был получен ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчик в нарушение своего обязательства, до настоящего времени оплату в полном объеме не произвел, и остаток задолженности составляет 41236 руб. 49 коп., помимо задолженности по универсальному передаточному документу № СТ000000070 от 23.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2018 ООО «Стройторгкомплект» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.04.2019 между ООО «Стройторгкомплект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Договор между сторонами заключен в отношении права требования ООО «Стройторгкомплект» к ООО «Техкомплектация-Е» на сумму 41236 руб. 49 коп., возникшиего из разовых договоров купли-продажи.

Право требования уступлено на основании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества (прав требования) ООО «Стройторгкомплект», включенного в лот № 9, признаны состоявшимися и Победителем торгов признан участник ФИО2.

09.04.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования совместно с претензией, в котором было указано о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке, с предоставлением возможности освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в отношении ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 3724 руб. 84 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Договор от 01.04.2019 соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве, и является основанием возникновения обязанности ответчика по оплате уступленного права. 

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что обязательства ООО «Техкомплектация-Е» перед ООО «Стройторгкомплект» и взаимно прекратились в силу зачёта встречных требований на основании заявления ООО «Стройторгкомплект», поскольку 10.04.2018 г. ООО «Техкомплектация-Е» от ООО «Стройторгкомплект» по электронной почте с электронного адреса boa@torg-complect.ru, был получен акт взаимозачета № 23 от 31.03.2019, из которого следует, что имеющиеся у ООО «Стройторгкомплект» к ООО «Техкомплектация-Е» требования погашаются путём зачета против встречных требований ООО «Техкомплектация-Е» к ООО «Стройторгкомплект» на сумму 67217 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как полагает ответчик, из поступившего письма следовало намерение ООО «Стройторгкомплект» взаимно прекратить все возникшие ранее денежные обязательства между сторонами путём зачёта встречных однородных требований, кроме того, указанное письмо поступило с электронного адреса, который в соответствии со сложившейся практикой взаимоотношения сторон использовался, в том числе, для обмена юридически значимымисообщениями и документами, указанное письмо и приложенный к нему документ был воспринят ООО «Техкомплектация-Е» как заявление о зачёте всех встречных денежных требований, взаимно существовавших у указанных лиц к моменту направления заявления. Таким образом, зачёт встречных между ООО «Техкомплектация-Е» и ООО «Стройторгкомплект» состоялся не позднее 31.03.2018 г.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 основывает заявленные требования на обязательствах, возникших не позднее 31.01.2018 г., что ранее 31.01.2018, с учётом изложенного, обязательства, на которых основывает исковые требования ИП ФИО2 были прекращены путём последующего зачёта встречных взаимных требований.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не разделяет изложенную позицию, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из толкования ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

На основании ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет-сайтов, осуществляется нотариусами в порядке обеспечения доказательств, предусмотренном положениями Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

Так, согласно ст. 102 – 103 Основ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в административном органе или суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств и составляет соответствующий протокол осмотра, в данном случае – протокол осмотра интернет-сайта и электронной почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела копии распечаток с электронной почты, не удостоверенных нотариально оформленным протоколом осмотра интернет-сайта, не отвечают критериям «допустимого доказательства», невозможно достоверно идентифицировать адрес электронной почты boa@torg-complect.ru, как принадлежащий именно ООО «Стройторгкомплект», поскольку сторонами не согласовывался порядок обмена электронными письмами, кроме того, ответчик не обосновал невозможность осуществления переписки в бумажном виде. 

Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела акт взаимозачета, являющийся двусторонней сделкой, не подписан ни одной из сторон, отсутствуют оттиски печати штампа.

Помимо прочего, третье лицо, согласно представленному отзыву не подтверждает, что зачет состоялся.

Судом установлено, что акт взаимозачета третьим лицом не подписан.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однородные встречные обязательства могут быть прекращены их зачетом при наличии заявления одной из сторон (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

На основании ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем это волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

В рассматриваемом случае явное и недвусмысленное заявление сторон о проведении зачета встречных требований отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не может признать зачет встречных требований состоявшимся.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о направлении ответчику требования о необходимости погашения задолженности. Кроме того, судом принято во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты  задолженности в сумме 41236 руб. 49 коп.  ответчиком, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3724 руб. 84 коп.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, доказательства оплаты ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), данное требование также удовлетворяется судом (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку ответчик отказался от встречного искового заявления, государственная пошлина в размере 1400 руб. 00 коп., в составе общей суммы 2000 руб. 00 коп., уплаченной  по платёжному поручению от 22.08.2019 №971, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44961 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., в том числе: 41236 (сорок одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 49 коп. основного долга, 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

2.Производство по встречному иску прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной в составе общей суммы 2000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 22.08.2019 №971, подлинное платежное поручение находится у общества.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.И. Вакалюк