АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48035/2019

11 марта 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», 

о признании незаконным и отмене предписания, 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – заявитель, ООО «Территория комфорта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 19-5984-2 5991 от 12.11.2019.

Определением от 25.11.2019 заявление принято к рассмотрению (л.д. 1).

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица подателя жалобы в Инспекцию, поскольку судебный акт в рамках дела не затрагивает и не влияет на права и законные интересы данного лица.

 

В судебном заседании представитель ООО «Территория комфорта» поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях (л.д. 2-3, 83-84).

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 54-56).

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения №19-5984 5991 от 06.11.2019 (л.д. 10-11, 62-63) государственным инспектором Инспекции проведена внеплановая документарная проверка ООО «Территория комфорта», что подтверждается актом проверки № 19-5984-1 5991 от 12.11.2019 (л.д. 8-9, 67-68).

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: нарушение пункта 36 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416), выразившиеся в отсутствии ответа на обращение №852 от 12.09.2019.

По результатам  проведенной проверки ООО «Территория комфорта» выдано предписание № 19-5984-2 5991 от 12.11.2019 (далее – предписание, л.д. 7, 69), которым заявителю в срок до 18.11.2019 необходимо предоставить ответ на обращение №852 от 12.09.2019.

Полагая, что предписание нарушает права и законные интересы ООО «Территория комфорта», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание Инспекцией принято 12.11.2019. Заявление ООО «Территория комфорта» в арбитражный суд подано 21.11.2019 (л.д. 2). 

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции.

 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 3 64).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7). 

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, … Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, согласно Правилам № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме соответствующую информацию… (пункт 34).

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36).

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35).

 

Из материалов дела следует, что ООО «Территория комфорта» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...> на основании протокола №2 от 25.02.2016 и договора управления от 29.01.2016 (л.д. 16-20).

11.09.2019 собственник помещения в указанном МКД обратился в ООО «Территория комфорта» с заявлением о предоставлении информации, которое зарегистрировано заявителем вход. №852 от 12.09.2019 (л.д. 61).

17.10.2019 в Инспекцию поступило обращение №19892 о неполучении в установленный законом срок ответа на обращение (л.д. 57-60), в связи с чем, в отношении ООО «Территория комфорта» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 36 Правил №416, выразившееся в отсутствии ответа на обращение №852 от 12.09.2019.

По результатам  проведенной проверки ООО «Территория комфорта» выдано предписание (л.д. 7, 69), которым заявителю в срок до 18.11.2019 необходимо предоставить ответ заявителю на обращение №852 от 12.09.2019.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлено письмо от 12.11.2019 исх. №1671, согласно которому ответ на обращение собственника отправлен 17.09.2019 посредствам электронной почты, указанной в обращении (л.д. 12-13, 85-86).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемого представления данные документы не представлены, поскольку суд рассматривает заявленное требование на момент его принятия (12.11.2019). Материалы дела свидетельствуют об отсутствии вмененного нарушения ООО «Территория комфорта» на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта – ответ направлен 20.09.2019 в 17 час. 10 мин. (л.д. 85-86).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче заявления ООО «Территория комфорта» уплачена государственная пошлина  в размере 3 000 руб. платёжным поручением №1033 от 19.11.2019 (л.д. 6).

 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №19-5984-2 5991 от 12.11.2019. 

Взыскать с Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                           подпись                                                                И.А. Горлатых