АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело №

А13-15255/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 19.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А13-15255/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эковтор», адрес: 162560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Эковтор», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След», адрес: 162627, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Чистый След», Региональный оператор, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 717 288,21 руб. и пеней в сумме 1 034 893,04 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Чистый След» направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец (как исполнитель по договору) выставил счет и акт за каждый спорный месяц по ½ цены договора без предъявления со своей стороны соответствующего расчета, что является нарушением пункта 4.3 контракта. Податель жалобы не согласен с суммами в подписанных им актах и ссылается на необходимость их перерасчета, настаивая на том, что истец пытается дважды взыскать с Регионального оператора сумму платы за оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов (КГО)- первый раз в рамках настоящего дела, произведя расчет по нормативу (в который в том числе включена плата за вывоз КГО) и второй раз отдельно за вывоз того же КГО в рамках дела № А13-14226/2022. Кроме того, обращает внимание суда на неправомерный отказ в применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и наличие вины истца в непредставлении расчетов и документов объективного контроля.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ООО «Эковтор» (Исполнитель) и Региональным оператором (Заказчик) заключен договор от 23.11.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (исключая КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителя объемом от 8 м³) на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области в соответствии с минимальным перечнем видов и классов опасности, подлежащих транспортированию в рамках оказываемых услуг из мест их накопления и в соответствии с ежедневным маршрутным заданием, выданным Региональным оператором, в места приема ТКО, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (далее – Договор).

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что цена Договора составляет 33 451 737,07 руб., стоимость услуг по транспортированию 1 м³ ТКО – 592,06 руб. (пункт 4.2); расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. Размер платы за оказанные услуги по договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 м³ твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, которые определяются на основании данных территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Вологодской области, утвержденной Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29.12.2016 № 174. При этом максимальный размер ежемесячной стоимости услуг не может превышать 1/12 от общей стоимости услуг по договору, определенной в пункте 4.1 Договора (пункт 4.4 Договора).

Согласно условиям пункта 4.3 Договора: стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Для коммерческого учета применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на основании расчетов территориальной схемы.

В силу пунктов 4.5, 4.6, 4.7 Договора Исполнитель предоставляет Региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату с приложением необходимых документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг. Региональный оператор обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть, подписать акт приемки оказанных услуг/УПД и направить его второй подписанный экземпляр Исполнителю. В случае возражений Региональный оператор направляет в адрес Исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. Региональный оператор производит оплату по договору Исполнителю за оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета – фактуры/УПД).

Ненадлежащее исполнение Региональным оператором обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг за период с ноября по декабрь 2021 года, а также оставление без удовлетворения претензии, послужили основанием для обращения ООО «Эковтор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование истца об уплате задолженности за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 119 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 (части 1 и 2) АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Исполнитель в рамках исполнения Договора оказал услуги по транспортировке ТКО в ноябре-декабре 2021 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы основного долга, который изготовлен с учетом согласованного сторонами максимального размера ежемесячной стоимости услуг, определенной в пункте 4.1 Договора (не больше 1/12 от общей стоимости - 33 4511 737,07 руб.), что составило 2 787 644,75 руб. в месяц. Поскольку ответчик частично оплатил услуги за ноябрь 2021 года (акт № 548 от 30.11.2021) задолженность составила 929 643,46 руб., а за декабрь (акт № 600 от 31.12.2021) услуги не оплачены в полном объеме. Всего задолженность составила 3 717 288,21 руб.  

Объем оказанных услуг подтвержден маршрутными журналами, путевыми листами, актами приема-передачи отходов на сортировку, а также актами оказанных услуг, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах, в том числе относительно стоимости оказанных услуг.

Доказательств направления претензий, возражений по оказанным услугам в адрес истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором, своих расчетов объема вывоза ТКО, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что с него дважды взыскивается стоимость услуги по вывозу КГО, суды рассмотрели и отклонили, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по транспортированию отходов, исключая КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителя объемом от 8 м³, а в рамках дела № А13-14226/2022 - задолженность по иному договору который имеет свой предмет.

В данном случае, заключая договор по транспортированию отходов, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, ответчику как профессиональному участнику рынка надлежало понимать все риски при установлении цены Договора и стоимости услуг, которые были согласованы сторонами в его пунктах 4.1, 4.2, 4.3. (при цене договора- 33 451 737,07 руб. оговорено ограничение максимального размера ежемесячной стоимости услуг- не более 1/12 от общей стоимости услуг по Договору и стоимость услуг по транспортированию 1 м³ ТКО – 592,06 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму 3 717 288,21 руб., в связи с чем, правомерно удовлетворили требования ООО «Эковтор» в указанной части.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 Договора определено, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За неоплату оказанных услуг в установленный Договором срок истцом начислены ответчику пени за период с 02.10.2022 по 06.03.2024 в общей сумме 1 034 893,04 руб. Расчет пеней судами проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ к суду не обращался, а доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 ГК РФ, материалы дела не содержат, поскольку вины кредитора (ООО «Эковтор») в неисполнении должником (ООО «Чистый след») обязанности по оплате оказанных услуг, равно как и признаков злоупотребления правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции не было установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А13-15255/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин