АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25169/2019

г. Уфа

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Машзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 66 642 руб. 20 коп., пени в размере 6 664 руб. 22 коп. с продолжением начисления до полного исполнения обязательств  

Явка в судебное заседание не обеспечена. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

26.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Машзавод" о взыскании задолженности в размере 66 642 руб. 20 коп., пени в размере 6 664 руб. 22 коп. с продолжением начисления до полного исполнения обязательств.    

Определением суда от 02 августа 2019 года исковое заявление Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Определением суда 26.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2019 г.

Определением суда 11.11.2019 г. назначено судебное разбирательство на 09.12.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.         

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Баймакский литейно-механический завод" (истец, поставщик) и ООО "Ареал-Машзавод" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки продукции № 103/05-1 от 12 мая 2017 года.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация составляется на основании письменных заявок Покупателя и содержит в себе наименование и количество поставляемой продукции, номер чертежа, стоимость и сроки поставки.

Цены на поставляемую по договору продукцию, определены в спецификациях. С изменением производственных затрат, в том числе затрат связанных с изменением ценовой политики на энергоносители, материальные ресурсы и другие цены на продукцию могут изменяться в течение срока действия договора по согласованию сторон. Порядок расчетов по договору согласовываются сторонами в спецификациях (п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно спецификации заказа № 12 от 18.01.2018г., Поставщик обязуется осуществить поставку продукции Покупателю на следующих условиях: Дробилка КСД-600: 1. Конус дробящий подвижный (отливка), без мех. обр., в количестве 7 шт., на сумму 73 514 руб., 2. Конус дробящий неподвижный (отливка), без мех. обр., в количестве 5 шт., на сумму 70 800 руб. Условия оплаты: 100% - предоплата в течение 5-ти к/дней с даты подписания спецификации. Срок отгрузки: январь 2018г. Продукция в наличии на складе.

Согласно спецификации заказа № 13 от 13.02.2018г., Поставщик обязуется осуществить поставку продукции Покупателю на следующих условиях: 1. Плита дробящая подвижная (шаг 60 мм), СМ-741, в количестве 2 шт., на сумму 89 302,40 руб., 2. Плита дробящая неподвижная, СМД-108, в количестве 1 шт., на сумму 30 113,60 руб., 3. Плита дробящая подвижная (шаг 60 мм), СМД-109, в количестве 5 шт., на сумму 269 984 руб., 4. Клин верхний левый, СМД-109, в количестве 4 шт., на сумму 26 904 руб., 5. Клин верхний правый, СМД-108, в количестве 4 шт., на сумму 26 904 руб., 6. Клин нижний левый, СМД-109, в количестве 6 шт., на сумму 12 602,40 руб., 7. Клин нижний правый, СМД-109, в количестве 6 шт., на сумму 12 602,40 руб. Условия оплаты: 100% - предоплата в течение 5-ти к/дней с даты подписания спецификации. Срок отгрузки: февраль 2018г. Продукция в наличии на складе.

Согласно спецификации заказа № 14 от 16.02.2018г., Поставщик обязуется осуществить поставку продукции Покупателю на следующих условиях: Клин верхний левый, СМД-110, в количестве 4 шт., на сумму 60 557,60 руб. Условия оплаты: 100% - предоплата в течение 5-ти к/дней с даты подписания спецификации. Срок отгрузки: февраль 2018г. Продукция в наличии на складе.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела истец поставил ответчику товар согласно Спецификациям заказа № 12 от 18.01.2018г., №13 от 13.02.2018г., № 14 от 16.02.2018г. к договору поставки № 103/05-1 от 12.05.2017 г. на общую сумму 673 284 руб. 40 коп. по товарным накладным № 19 от 19.01.2018г., №120 от 27.02.2018г., №121 от 27.02.2018г. на общую сумму 673 284 руб. 40 коп.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 606 642,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №2212 от 18.01.2018г. на сумму 72 157,00 руб., №2312от 14.02.2018г. на сумму 234 206,40 руб., №2366 от 27.02.2018г. на сумму 30 278,80 руб., № 2586 от 24.04.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 2642 от 08.05.2018г. на сумму 20 000,00 руб., № 2674 от 16.05.2018г. на сумму 20 000,00 руб., № 2707 от 23.05.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 2760 от 14.06.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 2787 от 20.06.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 2837 от 04.07.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 3170 от 18.10.2018г. на сумму 30 000,00 руб., № 50 от 06.02.2019г. на сумму 30 000,00 руб., № 56 от 11.02.2019г. на сумму 20 000,00 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 66 642 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1521/01-2 от 14.06.2019г. с предложением в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии произвести оплату за поставленный товар. Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки, наличие задолженности в размере послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании материалов дела установлено, что факт поставки товара и его принятие по договору подтверждается товарными накладными № 19 от 19.01.2018г., №120 от 27.02.2018г., №121 от 27.02.2018г.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 66 642 руб. 20 коп.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 66 642 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 6 664 руб. 22 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 5.4. договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию Поставщик имеет право выставлять Покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной продукции, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Машзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Баймакский литейно-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 642 руб. 20 коп. долга, 6 664 руб. 22 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 03.07.2019 г. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и 2932 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     И. В. Перемышлев