АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36315/2023 

Дата принятия решения –  22 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Камские огни", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 30.10.2023 № 125 об отказе в предоставлении лицензии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лицензионной комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

с участием:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 04.07.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2024,       

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Камские огни" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным приказа от 30.10.2023 № 125 об отказе в предоставлении лицензии.

Определением суда от 20.03.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лицензионная комиссия Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, представил доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 заявитель  обратился в  адрес  ГЖИ РТ о предоставлении лицензии  на  осуществление  предпринимательской  деятельности  по управлению многоквартирными домами.

Приказом  ГЖИ РТ №  125 от 30.10.2023  на  основании решения  лицензионной  комиссии, оформленного протоколом заседания лицензионной комиссии № 115 от 25.10.2023, заявителю отказано в предоставлении лицензии.

Основанием для  отказа в предоставлении лицензии послужило непонимание планов соискателя лицензии по дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствие у заявителя филиалов и  представительств, штата сотрудников в Республике Татарстан, аварийно – диспетчерской службы, материально – технического оснащения, а также материально – технической базы, определенного опыта в сфере ЖКХ. По мнению лицензионной комиссии, получение  беспошлинной лицензии может свидетельствовать о теневом бизнесе в сфере  предпринимательской деятельности по управлению МКД с целью последующей  перепродажи  лицензии.

Общество, не согласившись с решением об отказе в предоставлении лицензии, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. 

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). 

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Как следует из положений части 1 статьи 201 ЖК РФ, субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. 

Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора (часть 5 статьи 201 ЖК РФ). 

На основании пункта 7 статьи 201 ЖК РФ решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, государственные органы (Жилищная инспекция и Лицензионная комиссия) при выдаче лицензий в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Закона о лицензировании, Положения о лицензировании уполномочены выдать лицензии только тем организациям, которые отвечают всем предъявляемым законом требованиям. 

Указом Президента Республики Татарстан от 03.05.2018 №УП-346 создана Лицензионная комиссия Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Положение о Лицензионной комиссии. 

Организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (пункт 3 части I Положения). 

Принятие решения о выдаче лицензии или отказе в выдаче лицензии относится к полномочиям лицензионной комиссии (подпункт «а» пункта 4 части II Положения).

 Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, предусмотренные статьей 193 ЖК РФ: 

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ; 

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Как установлено частью 1 статьи 194 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. 

По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении. 

Решение о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии принимается Лицензионной комиссией в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от лицензирующего органа. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче лицензии, соблюдены требования, предусмотренные законодательством, и приложены все необходимые документы. 

Документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к  соискателям лицензии,  приобщены к материалам дела.

Ответчиком факт несоответствия  заявителя  требованиям, установленным статьи 193  ЖК РФ, не доказан, соответствующие доводы в ходе судебного разбирательства не приведены.

 Кроме того, по результатам проведенной ГЖИ Республики Татарстан проверки в отношении заявителя нарушений лицензионных требований, предусмотренных статьей 193 ЖК РФ, не выявлено, в связи с чем, уполномоченным органом в адрес Лицензионной комиссии Республики Татарстан было подготовлено и направлено мотивированное предложение о предоставлении заявителю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (исх. от 10.10.2023 №03-08/9192). 

Однако, решением Лицензионной комиссии Республики Татарстан, оформленным протоколом №115 от 25.10.2023 и вынесенным на его основании приказом №125 от 30.10.2023 заявителю отказано в предоставлении лицензии, в частности, ввиду отсутствия у заявителя  на территории Республики Татарстан штата сотрудников, что может свидетельствовать о получении  лицензии с целью дальнейшей перепродажи.

 Вместе с тем, указанные причины, положенные в основу оспариваемых решений уполномоченного органа и лицензионной комиссии, действующим законодательством не предусмотрены. 

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, в силу части 2 статьи 194 ЖК РФ, является: 

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации. 

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении лицензии: непонимание планов соискателя лицензии по дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствие у заявителя филиалов и  представительств, штата сотрудников в Республике Татарстан, аварийно – диспетчерской службы, материально – технического оснащения, а также материально – технической базы, определенного опыта в сфере ЖКХ, не указаны в жилищном законодательстве в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии.

 Наличие соответствующего штата сотрудников также не определено в качестве   лицензионного  требования к соискателю лицензии, данные требования предусмотрены уже для  лицензиатов как обязательные условия при последующем осуществлении деятельности и включении в реестр в качестве управляющей компании МКД.

При этом доводы ответчиков о получении заявителем лицензии в целях организации теневого бизнеса и последующей перепродажи, судом признаются несостоятельными, поскольку  законом  установлен императивный  запрет на передачу лицензии иному лицу.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона о лицензировании). 

Ввиду того, что ГЖИ РТ несоответствие заявителя лицензионным требованиям при проведении соответствующей проверки не выявлено, доказательств наличия в представленных документах недостоверной или искаженной информации не представлено, ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, предусмотренные действующим законодательством, являющихся основанием оспариваемого отказа, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что принятое на заседании комиссии по лицензированию решение об отказе в выдаче заявителю лицензии является необоснованным и принятым по надуманным основаниям. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия у заявителя нарушений, не позволяющих выдать заявителю лицензию, уполномоченным органом не представлено, решение лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии не может быть признано судом мотивированным и обоснованным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказ № 125 от 30.10.2023 принят на основании незаконного решения Лицензионной комиссии Республики Татарстан от 25.10.2023, иных обстоятельств, положенных в основу оспариваемого приказа, не имеется, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение лицензионной комиссии и изданный ГЖИ РТ на его основании приказ противоречат положениям Федерального закона о лицензировании и нормам жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанные ненормативные акты подлежат признанию недействительными, а требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя суд полагает необходимым обязать ГЖИ Республики Татарстан выдать заявителю лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание, что организационное обеспечение деятельности лицензионной   комиссии Республики Татарстан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет ГЖИ РТ, судебные расходы заявителя по уплате государственной  пошлины  подлежат  отнесению на  ГЖИ РТ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 30.10.2023 №125 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК Камские огни» недействительным. 

Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «УК Камские огни» путем выдачи соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Татарстан.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенной по адресу: 420111, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Камские огни", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                                     Ф. С. Шайдуллин