Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5111/2020

20 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.1998, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2) к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2001, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 25 971 389 руб. 67 коп.,

а так же по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях о взыскании 298 907 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от МУП «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях: ФИО2 (участвовала в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2022 № 09),

от ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС»: ФИО3 (участвовал в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2022 №н/125), ФИО4 (участвовал в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2022 №н/126),

от третьего лица: не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» (далее – ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС») с требованиями о взыскании по договору от 01.12.2017 № 23 «теплоснабжения, отпуск (получение) виды и (или) прием (сброс) сточных вод» задолженности за январь и февраль 2020 года в размере 25 919 545 руб. 02 коп., законной неустойки в размере 42 518 руб. 25 коп., так же заявлено требование о взыскании законной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 27.05.2021 к производству в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принят встречный иск ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» к МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях об обязании провести перерасчет по указанному в иске договора за период январь-февраль 2020 года на сумму 1 745 917 руб. 79 коп.

Протокольным определением от 09.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 13.04.2022.

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебном заседании 13.04.2022.

В судебном заседании 13.04.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, таким образом:

1. По первоначальному иску, суд рассмотрел требование МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях о взыскании с ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» законной неустойки за нарушение срока оплаты поданных в январе и феврале 2020 года коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, исчисленной за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере 76 461 руб. 45 коп.

2. По встречному иску, суд рассмотрел требование ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» о взыскании с МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях суммы перерасчета по коммунальной услуге водоотведение в размере 24 493 руб. 29 коп.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 01.12.2017 № 23 «теплоснабжения, отпуск (получение) виды и (или) прием (сброс) сточных вод» (с протоколом разногласий), дополнительными соглашениями, согласно условиям которого, РСО обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный РСО объём коммунального ресурса в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1 договора). Исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 10.3 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства с МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях выставило счета-фактуры за январь-февраль 2020 года №№ 688, 689, 690, 691 от 31.01.2020 и счета-фактуры №№ 1791, 1792, 1793, 1794 от 29.02.2020 на общую сумму 25 877 026 руб. 77 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления первоначального иска в суд.

ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» сославшись на имевшие место в январе 2020 года заторы в канализационных колодцах, в подтверждение чего приложил выписку из журнала регистрации заявок, письма, адресованные РСО (приложены к отзыву на первоначальный иск, направленному в электронном виде 06.07.2020, т. 1 л.д. 130-145) полагает стоимость услуг водоотведения подлежащей уменьшению на 24 493 руб. 23 коп.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

В рамках первоначального иска заявлено требовании о взыскании неустойки, однако «база» для начисления неустойки зависит от обоснованно предъявленной к оплате суммы услуг водоотведения за январь 2020 года.

Суд соглашается с позицией ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» о допустимости в рассматриваем случае проведения перерасчета в сторону уменьшения стоимости услуги по водоотведению в январе 2020 года, поскольку документально подтверждено наличие заторов в канализационных колодцах и в схожей ситуации при рассмотрении дела № А75-867/2020 так же сделан вывод об уменьшении предъявленной к оплате суммы.

Поскольку МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях от требования о взыскании суммы основного долга отказалось, следовательно, на сумму перерасчета произведена оплата безосновательно, соответственно требование по встречному иску подлежит удовлетворению, с МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях в пользу ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 24 493 руб. 29 коп.

По первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях законной неустойки за нарушение срока оплаты поданных в январе и феврале 2020 года коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, исчисленной за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере 76 461 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закон № 190-ФЗ, установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Пунктами 6.4. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях расчет неустойки подлежит корректировке в части уменьшения «базовой» суммы на 24 493 руб. 29 коп., на которую начисляется неустойка.

Суд самостоятельно произвел корректный расчет неустойки, получил корректную сумму 74 346 руб. 95 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

При таких обстоятельствах требование по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению, с ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях надлежит взыскать законную неустойку за нарушение срока оплаты поданных в январе и феврале 2020 года коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, исчисленную за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере74 346 руб. 95 коп..

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При принятии первоначального искового заявления к производству суд предоставил МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях отсрочку уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 74 461 руб. 45 коп. (с учетом уточнений) составляет 2 978 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, на основании статей 101, 110, 112, суд взыскивает с ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 973 руб. 00 коп. (99,85%).

По причине частичного удовлетворения требований на МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях следует отнести 05 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины, но в связи с незначительностью данной суммы (только расходы на почтовую пересылку исполнительного листа превысят указанную сумму, без учета стоимости бланка исполнительного листа и оплаты труда по исполнению судебного акта в данной части) суд не указывает в резолютивной части на взыскание этой суммы.

При предъявлении встречного иска ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» уплатило государственную пошлину в размере 27 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 № 369.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 24 493 руб. 29 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 37 руб. 93 коп. подлежит возврату 25 387 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение требований по встречному иску, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО СП «ЛИФТТЕХСЕРВИС» относятся на МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях.

Как предусмотрено абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части производит зачет взаимных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку в размере 74 346 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 973 руб. 00 коп. (Две тысячи девятьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Исковые требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 24 493 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 26 493 руб. 29 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 387 руб. 00 коп. (Сорок три тысячи двести восемьдесят один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.10.2020 № 369 на 27 387 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТТЕХСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях 47 853 руб. 66 коп. (Сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят три рублей 66 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        И.С. Неугодников