Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77688/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФОРТЕКС & КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛАБЕДДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени по договору №М950/Ко от 24.10.2018,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 13.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & КО» (далее – истец, ООО «ФОРТЕКС & КО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАБЕДДИНГ» (далее – ответчик, ООО «БЕЛАБЕДДИНГ») о взыскании 1167773,13 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 13 копеек) задолженности по договору поставки №М950/Ко от 24.10.2018, 335 897,15 руб. (Триста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 15 копеек) пени за период с 23 августа 2022 года по 15 августа 2023 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ООО «ФОРТЕКС & Ко» (Поставщик, Истец) и ООО «Белабеддинг» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № М950/Ко от 24.10.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте, по ценам и наименованию в соответствии с выставленным счетом, товарной (товарно-транспортной) накладной либо универсальным передаточным документом (далее – «УПД»), являющихся неотъемлемой частью Договора. Товар поставляется Покупателю партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иное (далее по тексту – «Условия поставки») согласуются Сторонами на каждую партию Товара с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. Условия поставки считаются согласованными после направления Поставщику Покупателем заявки и акцепта заявки Покупателем.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты от стоимости партии Товара в течение 1-го рабочего дня с момента выставления счета Поставщиком.

В период с 23.08.2022 по 23.06.2023 в рамках Договора истец передал, а ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

- УПД №7297 от 23.08.2022 на сумму 696449,00 руб. 

- УПД №2340 от 03.03.2023 на сумму 305541,80 руб.

- УПД №2341 от 03.03.2023 на сумму 238872,00 руб.

- УПД № 2342 от 03.03.2023 на сумму 36 669,60 руб.

- УПД № 3025 от 17.03.2023 на сумму 286841,10 руб.

- УПД № 3025 от 17.03.2023 на сумму 29 240,00 руб.

- УПД №5717 от 18.05.2023 на сумму 152 415,23 руб.

- УПД №6374 от 02.06.2023 на сумму 61 715,80 руб.

- УПД №7091 от 23.06.2023 на сумму 345 028,60 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД доверенных лиц ответчика.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате товара, в связи с чем общая сумма долга Ответчика по Договору составила 1 167 773,13 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 13 копеек), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 4101 от 18.07.2023, подписанным сторонами.

18 июля 2023 года по месту нахождения Ответчика Истцом направлена досудебная претензия (требование) исх. № 321 от 18 июля 2023 года

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя (ответчика) документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1167773,13 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 13 копеек) задолженности по договору поставки №М950/Ко от 24.10.2018 являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. Договора поставки предусмотрено, что за неисполнение принятых на себя обязательств по Договору Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислить пени с момента возникновения неисполненного обязательства до момента его фактического исполнения Покупателем.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил 335 897,15 руб. (Триста тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 15 копеек) пени за период с 23 августа 2022 года по 15 августа 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично и с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАБЕДДИНГ" в пользу ООО «ФОРТЕКС & КО» денежные средства в сумме 1167773 рубля 13 копеек, неустойку 335897 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28037 рублей, а всего 1531707 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская