Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-6531/2021

город Мурманск

21 декабря 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманское морское пароходство" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2021,

установил:

акционерное общество "Мурманское морское пароходство", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, пароходство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", место нахождения: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, предприятие), о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 355 рублей 58 копеек.

03.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что по состоянию на 22.05.2020 пароходство имело неисполненное обязательство перед предприятием по оплате портовых сборов и за обеспечение стоянки судна "Клавдия Еланская" в размере 5134435,80 рубля. В процессе принудительного исполнения судебных актов в службе судебных приставов по делам № А42-2291/2016 и № А42-6725/2017 образовалась переплата в пользу пароходства. На основании уведомления от 22.05.2020 № 07-07/23 о зачете переплаты в размере 564083,75 рубля ответчик произвел односторонний зачет суммы переплаты по указанным делам встречными однородными требованиями, срок которых наступил: сумму основного долга, взысканную по решению Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2018 по делу № А42-5601/2018 в размере 540234,49 рубля; сумму основного долга, взысканную по решению Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу № А42-9934/2018 в размере 6695,63 рубля. Поступившие денежные средства по платежному поручению от 09.11.2017 № 6809 были зачтены предприятием в уплату счетов за обслуживание судов, согласно указаниям в назначении платежа.

23.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых пароходство полагает, что односторонний зачет встречных однородных требований на основании уведомления от 22.05.2020 № 07-07/23 не может быть признан состоявшимся, сумма зачета не включена в реестр требований кредиторов пароходства.

В дополнительных пояснениях, ответчик указывает, что уведомление от 22.05.2020 № 07-07/23 не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным, признаки ничтожности сделки судом в рамках дела № А42-3254-82/2019 не установлены.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер иска до 604166,21 рубля, пояснил, что предметом исковых требований является сумма в размере 328393,28 рубля перечисленная пароходством в рамках дела № А42-2291/2016; по делу № А42-6725/2017 сумма переплаты в размере 275772,93 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, в дополнении пояснил, что в марте 2020 года, после введения в отношении пароходства процедуры наблюдения по делу № А42-3254/2019 (определение суда от 17.03.2020), между сторонами в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности проведена сверка расчетов, по результатам которой задолженность пароходства перед предприятием по состоянию на 31.03.2020 составила 4874820,6 рубля; задолженности предприятия перед пароходством не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2016 по делу № А42-2291/2016 с пароходства в пользу предприятия взыскано 624811,76 рубля основного долга и 15496 рублей судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 302856,84 рубля основного долга и 9057 рублей судебных расходов, в иске в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Арбитражным судом Мурманской области с учетом постановления кассационной инстанции выдан исполнительный лист ФС №012988578 на взыскание с пароходства в пользу предприятия задолженности в размере 321954,92 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6439 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области от 07.08.2018 исполнительное производство № 55854/18/51001-ИП от 12.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № 012988578, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42- 2291/2016, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, платежным поручением от 22.12.2016 №11055 пароходство добровольно исполнило решение суда первой инстанции от 13.09.2016, перечислив 640307,76 рубля на счет предприятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что образовалась переплата в размере 328393,28 рубля, что является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2017 по делу № А42-6725/2017 с пароходства в пользу предприятия взыскано 731401,05 рубля основного долга, 34581,28 рубля процентов и 18320 рублей судебных расходов.

Платежными поручениями от 09.11.2017 № 6809, от 26.01.2018 № 185 истец частично исполнил решение суда на сумму 308904,66 рубля.

При этом на основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа, службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 46348/18/51001-ИП произведено исполнение решения суда на общую сумму 784302,33 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что образовалась переплата в размере 275772,93 рубля, что является неосновательным обогащением ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает, что истцу по указанным выше делам подлежали возврату денежные средства.

Вместе с тем по делу № А42-2291/2016, заявлением от 01.06.2017 №07-05/19 предприятие уведомило пароходство о зачете взаимных требований на общую сумму 302 856,84 рубля, которым зачло переплату по счету от 24.11.2015 №3608 в счет имеющейся задолженности пароходства по оплате портовых сборов, срок которых наступил, на сумму 302856,84 рубля. Кроме того, уведомлением от 22.05.2020 №07-07/23 предприятие зачло расходы по госпошлине по делу №А42-2291/2016 в счет имеющейся задолженности пароходства по оплате портовых сборов, срок которых наступил.

По делу № А42-6725/2016 судом приняты во внимание документально подтвержденные пояснения предприятия, о том, что поскольку в платежном поручении от 09.11.2017 № 6809 в назначении платеже был указан не только счет от 31.07.2017 № 265/03, но и другие счета, то бухгалтерий предприятия распределены поступившие денежные средства в размере 125200,56 рублей согласно назначения платежа. Задолженность по счету от 31.07.2017 № СФ00265/03 была зачтена на сумму 718,90 рубля. Тем самым сумма переплаты по делу № А42-6725/2016 составила 184423 рубля из расчета на сумму 718,90 рубля (частичный зачет долга, поручение от 09.11.2017 № 6809), на сумму 183704,10 рубля (поручение от 26.01.2018 № 185)

Уведомлением от 22.05.2020 №07-07/23 предприятие зачло переплату в размере 209479,20 рубля удержанной в ходе исполнительного производства № 46348/18/51001-ИП, возбужденного на основании решения суда по делу № А42-6725/2016 в счет имеющейся задолженности пароходства по оплате портовых сборов, срок которых наступил.

Поскольку произведенные зачеты не оспорены, не признаны недействительными, следует прийти к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Допустимых доказательств подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в дело не представлено.

При этом как выше указывалось, после принятых по делам № А42-2291/2016 и № А42-6725/2017 судебных актов, произведенных истцом оплат, а ответчиком зачетов, между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, в результате которой задолженность ответчика перед истцом не была установлена.

Акт сверки по состоянию на 31.03.2020 подписан сторонами и скреплен печатями.

Следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статей 33317, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из имущественного положения истца, полагает возможным в данном деле уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 рублей.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.