﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107469/2020

28 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Чихачева А.С. по доверенности от 11.06.2020 г.

от заинтересованного лица: Печерица А.В. по доверенности от 20.04.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11343/2021) общества с ограниченной ответственностью «СКСавто» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-107469/2020 (судья Захаров В.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКСавто»

к  Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСавто» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заинтересованное лицо, ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, Отдел) серии 53 №000000719 от 20.11.2020г.

Решением суда от 15.03.2021 оспариваемое постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора серии изменено - размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает, что ответственность за вмененное правонарушение не может быть возложена на Общество, поскольку по не зависящим от него причинам получение корректной карты маршрута невозможно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Отдела просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от ООО «НовгородАвто» поступило обращение (вх.№3192 от 23.09.2020) о нарушении обязательных требований обществом с ограниченной ответственностью «СКСАвто» при осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино». 

В рамках предварительной проверки проведен анализ поступившей информации, рассмотрены документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении ТО ГАДН по Новгородской области. 

Так, в ходе предварительной проверки установлено, что в обращении имеются признаки нарушения ООО «СКСАвто» обязательных требований, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014г. №7; Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. №112, Федерального закона РФ от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ; Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Далее, в соответствии с пунктом 1, пунктом  части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с целью пресечения нарушений обязательных требований субъектами транспортной деятельности при организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, организовано и проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом. 

Мероприятие по контролю в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ проведено на основании Приказа начальника Северо-Восточного МУГАДН Земцева А.Н. от 29.09.2020 №РМ-104АПА и уведомления Прокуратуры Новгородской области в виде плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств. 

В ходе проведения указанных выше мероприятий установлено, что 07 октября 2020г. в 12час. 27мин. по адресу: Новгородская область, Парфинский район, п. Парфино, ул. Строительная, д. 1а, проведена проверка транспортного средства «Хендай» г.р.з. С979НО/178 под управлением водителя Смирнова В.П., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» в соответствии с путевым листом от 07.10.2020г. №18529 (выдан ООО «СКСАвто»), при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным. (Акт осмотра №РМ-104АПА/1р от 07.10.2020г.). 

Тем самым Обществом нарушены требования части 2,3 статьи 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 № 53000000179 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 20.11.2020 серия 53 № 000000179 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, усмотрел основания для снижен размера штрафа до 150 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (пункт 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Таким образом, обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на ООО «СКСАвто».

Факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» в соответствии с путевым листом от 07.10.2020г. №18529 (выдан ООО «СКСАвто»), при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии 53 №000000719 от 16.11.2020г., актом осмотра транспортного средства от 07.10.2020г. №РМ-104АПА/1р, фотоматериалами и иными материалами дела.

При этом, имеющаяся у водителя в момент проведения рейдовых мероприятий карта маршрута не соответствовала маршруту регулярной перевозки, которую осуществлял водитель. 

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является использование автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона N 220-ФЗ. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

Наказание определено заявителю с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции инкриминируемой нормы, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 марта 2021 года по делу №  А56-107469/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКСавто» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова